Часто данные политические теории раждаются из науки, из научной мысли, из её определёных теорий. Принцып научности нельзя переценить, он ярким образом проявляется в так называемых идеях-средствах, где научные исследования наиболее важны и применяются на деле.

Приведённые выше идеальные источники можно обобщённо назвать доктринами. Как и право доктрина сама из себя не чего не представляет, главное то, какой смысл в неё заложен. Действительно, доктрина тестно связанна с наукой, но только авторететные научные исследования, удоволетворяющие принципу целесообразности становятся доктринами.

Но есть так же другой источник пополнения политических концепций. Это религия, всеывозможные вероучения. Наряду с мистицизмом, религия содержит и политический аспект. Многи религи послужили источником права в идиальном плане. Но использовались не только общие идеи, религия может непосредственно влиять на право. Ни кто не будет спорить, что религия не соодеожит различных предписаний по поповоду поведения человека, всяческих заповедей, запретов, табу. Эти предписания относятся не только к сфере отношений человека с Богом, но и к сфере человеческих отношений. Чего только стоит: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй»- эти заповеди вошли в плоть всех правовых систем. Но в заповеди явно регулируещеё отношения между человеком и Богом, гласящей о единобожие, есть скрытый светский смысл. Она гласит: «Да не будет у тебя других богов пред лицом моим». Или в мусульманстве: «Нет Бога, кроме Аллаха, и Магамет пророк его». Здесь заложен скрытый смысл: если нет других богов, значит нет и других заповедей, налицо принцип единства правовой системы. Некоторые заповеди носыт превентивный характер, в частности 10 заповедь Библии: «Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего товего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Если не желать чужого, то и состава преступления для совершения противоправного деяния не будет, незачем преступать закон. «Возлюби ближнего своего как самого себя» и «Бог наш, есть Бог единый. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всей душою твоею и всеми силами твоими»- посути это перефразированная одна и тажа фраза, ведь, хритстианство заявляет, что Бог в какждом. Таким образом религия, не только хрестианство, регулирую отношения с Богом, регулирует общественные отношения. Она сама включает в себя совокупность норм и правил, является социальным регурлятором, фактически действующим через тот же механизм, что и право[39]. В теократических и клирикальных государствах священные книги могут являтся непосредственными источниками права, но скорее материалным, чем идиальным. За идиальный же источник можно принять конкретное их содержание.

Преступим же к другим идиальным источникам права, средствам воплощения в жизнь главных устоновок, первичных идей, идеям-средствам, коими будут: правосознание, програмное право, принципы права, право юридической экспертицы.

Роль правосознания в формиро­вании права различается в зависимо­сти от исторического контекста, типа правовой системы. Но традиционно правосознанию отводится роль источни­ка права в идеальном смысле. Одна­ко при наличии определенных усло­вий она может существенно расши­риться вплоть до прямого регулирующего воздействия правосознания на общественные отношения.

Правосознание — это оценка пра­ва, существующая в обществе и формирующая определенные на­дежды и пожелания к правовой сфе­ре, ее изменениям, определяющая, что считать правомерным, а что — нет. Признанным является подход, согласно которому, правосознание — совокупность идей, чувств, эмо­ций, на основании которых правоприменительные органы при­нимают решения по конкретным де­лам. Оно приобре­тает собственную регулятивную силу тогда, когда отмененное по каким-либо причинам зако­нодательство еще не заменено новым. Так же с помощью правосознания могут леквидироватся пробелы в праве и в некоторых правовых семьях этот институт может действовать на постоянной основе. Так, в большинстве государств мира в разных формулировках дей­ствует схожее правило, смысл кото­рого сводится к тому, что отсутствие нормы не освобождает суд от необхо­димости вынести решением.

Действующее законодательство не содержит отсылок к правосозна­нию, то есть непосредственно этот термин не воспроизводится в тек­стах нормативных правовых актов. Однако широко используются слова, словосочетания, означающие элементы правосознания: разумность, справедливость, общий смысл права и т. п.

Наиболее очевидна революционная, судьба правосознания, когда момен­тальная отмена всех государствен­ных регуляторов полностью осво­бождает эмпирический уровень осознания права.

Интуитивное право очень нестройное, пробельное. Оно делит мир на своих и чужих, единомыш­ленников и противников. Заблуж­дение и субъективизм — есте­ственные продолжения данного источника права. Оно даёт обьяснение бунтарству, делая его справедливым и перспективным.

Суммируя сказанное, подчеркнём, что правосознание должно быть источником права, но стояшим не в первых рядах.

Право юридической эксперти­зы так же может иметь статус и источни­ка. Необходимо заметить, что она приобретает статус источника лишь тогда, когда полученные заключения и выводы используются в правотворчестве.

Исторические корни экспертного права находятся в римской практике, точнее, в решении императора Августа дать экспертизам выдаю­щихся юристов императорскую сан­кцию и авторитет.

Оценка роли, значения и эффек­тивности правовых экспертиз в со­временном механизме правового ре­гулирования — важная научная проблема, еще недостаточно разра­ботанная. Несмотря на их спорный статус, многие акты действующего законодательства используют этот инструмент. Так, в регламентах па­лат Федерального Собрания РФ упоминается об экспертизах проек­тов законов на разных стадиях их прохождения.

Кроме того, ко­митет (комиссия) Совета Федерации на стадии предварительного рас­смотрения закона «может пригла­шать . ученых и специалистов в ка­честве экспертов» (Регламент СФ ФС РФ, п. 2 ст. 105). Экспертные со­веты существуют при председате­лях палат Федерального Собрания РФ, могут создаваться при комите­тах (комиссиях).

Я не склонен преувеличивать роль заключений и вижу лишь их рекомендательный, вспомргательный характер. Вместе с тем в качестве источника права они могут иметь место, если законодатель учтет результаты экспертных заключе­ний.

Сказанное характерно для современной России, тогда как в отдельных государствах роль экспертных материалов, собранных в ходе законодательного процесса, значитель­но выше и, даже, имеет обязательный характер использоваиня.

В действующем законодательстве России тем не менее есть случаи признания экспертного права, то есть факты реального действия эк­спертных заключений. К ним мож­но отнести градостроительную экс­пертизу, юридическую эксперти­зу Минюста России. Действует це­лый ряд законов, затрагивающих деятельность экспертов, велика роль экспертных заключений в про­цессуальном законодательстве[40].