Тождественное определение Конституционного Суда содержалось и в части первой статьи 1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации 1991 года. В статье 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 года он рассматривался как «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». В данном определении в концентрированной форме выражены основные характеристики Конституционного Суда: его функциональное предназначение (осуществление конституционного контроля) статус (судебный орган); основополагающие принципы деятельности (самостоятельное и независимое осуществление судебной власти) процессуальная форма деятельности (конституционное судопроизводство).

Такая новелла не влияет на определение природы Конституционного Суда Российской Федерации. Названный орган судебного конституционного контроля обладает двойственной правовой природой. С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, причём порядок перечисления Федеральных судов в главе 7 Конституции Российской Федерации свидетельствует, что это высший орган правосудия в Российской Федерации, хотя он и не осуществляет надзор за деятельностью иных судов – общей юрисдикции и арбитражных. С другой стороны, конституционный суд является конституционным органом государственной власти и в данном качестве стоит в одном ряду с другими конституционными органами государства – Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

С институтонациональной точки зрения Конституционный суд – один из высших государственных органов, независимо и самостоятельно существующий и действующий наряду со всеми другими высшими органами государственной власти Российской Федерации. С позиции функциональной характеристики Конституционный суд представляет собой судебный орган, осуществляющий свою деятельность в форме конституционного судопроизводства. Этот аспект, если его соотнести с практикой организации судебной власти, является преобладающим. Именно поэтому решения Конституционного Суда, по смыслу Конституции и Закона о Конституционном Суде, не являются актами выражения политической воли; суд не рассматривает политические вопросы, его решения всегда должны быть решениями о праве.

Важной особенностью юридической природы Конституционного Суда Российской Федерации является то, что он должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Этот аспект правовой природы судебного конституционного контроля является предметом спора и в странах, обладающих давними и прочными традициями такого контроля.

В правовой системе России официальное толкование Конституции согласно статье 125 предоставлено только и исключительно Конституционному Суду Российской Федерации. Это не означает, что толкование не предпринимается другими органами государственной власти. Оно осуществляется правоприменителем, а также гражданами, но только Конституционный Суд принимает такие акты толкования, которые строго обязательны для всех субъектов российского права и обладает по существу нормативным характером. Это отличает конституционный суд от всех иных судов или иных органов государственной власти, которые могут в своей деятельности руководствоваться краткосрочными интересами или принимать решения под влиянием давления различных общественных групп. Конституционный суд в этом смысле, является хранителем долгосрочных конституционных ценностей, на основе которых выверяются решения органов законодательной или исполнительной власти.

Конституционные суды являются не только судебными, но и такими конституционными органами, которым предоставлено право осуществлять контроль за деятельностью законодательной и исполнительной властью. В данном смысле органы конституционного контроля сами представляют высшую государственную власть. Такова главная особенность конституционного правосудия, отличающая его от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Этим качеством Конституционного Суда обусловлена его интегрирующая роль как гаранта политического мира в обществе и государстве. Об этом свидетельствует практика деятельности конституционных судов Итальянской республики и ФРГ, конституционного совета Французской республики.

Следует сделать оговорку: названная функция конституционного суда Российской Федерации может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства и с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил и норм. Именно в этом случае его позиция в качестве арбитра, миротворца имеет правовое значение и влечёт юридические последствия, обязательные для всех участников спора.

В заключении обратим внимание на следующие обстоятельства, также имеющие значение для адекватной оценки правовой природы конституционного правосудия в России. Контроль, осуществляемый, Конституционным Судом, является последующим: суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской федерации уже вступивших в силу нормативных актов и договоров между органами государственной власти. Единственное исключение из этого правила предусмотрено для международных договоров: Конституционный Суд проверяет конституционность подписанных, но не вступивших в силу международных договоров. Если такой договор либо отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции, то международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утверждён и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Конституционный Суд согласно действующему Закону о Конституционном Суде (в данной части существенно отличающийся от прежнего Закона) не может по собственной инициативе возбуждать производство и рассматривать дела. Для этого необходимо обращение в Конституционный Суд у правомочного органа или лица. В частности, проверка конституционности нормативных актов осуществляется по запросам главы государства, палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Верховного и высшего Арбитражного судов, органов Законодательной власти субъектов Российской Федерации. Споры о компетентности разрешаются Конституционным судом при наличии обращения участника спора. Президент Российской Федерации в праве обращаться в Конституционный Суд для разрешения споров о компетенции в случае, предусмотренном статьёй 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном Законе. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также в праве обращаться в конституционный суд с запросом о проверке конституционности того или иного закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, если при рассмотрении дела в любой инстанции они пришли к выводу о его несоответствии Конституции.