Во-вторых, в статье 85 (часть 1) говорится не об обязанности, а о праве Президента Российской Федерации использовать согласительные процедуры.

Конституция Российской Федерации и действующее законодательство не определяет содержание согласительных процедур, это дело видимо будущего.

Для адекватного определения юридической природы и предназначения Конституционного Суда, с которыми должны сопрягаться его полномочия при разрешении любых конституционных споров, важное значение имеет вынесение целей и задач Конституционного Суда. В статье 3 Закона о Конституционном Суде к числу преследуемых судом целей отнесены защита основ конституционно строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации. В действующем Законе о Конституционном Суде нет указания на задачи этого органа судебного конституционного контроля, хотя путём доктриального истолкования Закона в качестве задач Суда можно рассматривать способствование утверждению законности, укрепление правопорядка, воспитание в должностных лицах и гражданах уважения к Основному Закону Российской Федерации.

Не вдаваясь в детальный анализ изложенных положений Закона о Конституционном Суде, хотелось, бы, однако, отметить, что между целями и задачами Конституционного Суда нет неопределённого различия, они взаимосвязаны, их связь носит взаимопроникающий характер, если цель – это то к чему стремится, то есть предвидимый и желаемый субъектом, а также желательный с точки зрения закона результат, достижению которого должна служить деятельность Суда, то задача представляет собой предметное выражение цели. Через выполнение стоящих перед Конституционным Судом задач реализуются его цели.

Перечисленные в статье 3 Закона о Конституционном Суде цели составляют систему, объединённую внутренней связью и взаимодействием; одновременно эти цели играют объединяющую роль, поскольку именно они интегрируют деятельность Конституционного Суда при реализации им различных полномочий установленных Конституцией и законами Российской Федерации, в единую систему.

Эти цели имеют определяющие для всего общества и государства значение. Они обладают функционально-предметным характером, поскольку охватывают и результаты, выражающиеся в определённом поведении, и конечный социальный итог такого поведения. Их особая социальная и юридическая значимость состоит в том, что они преследуются не только Конституционным Судом, но и всей системой представительной и исполнительной власти, а также в процессе конституционного и в целом правового регулирования. В них воплощаются наиболее важные интересы общества. Личности и государства и сочетаются национальные интересы с интересами международного сообщества в целом.

Цели Конституционного Суда не находятся в состоянии соподчинения, их одинаково важно учитывать в его деятельности при рассмотрении дел конституционности нормативных актов и международных договоров, споров о компетенции, толковании Конституции или реализации иных полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации. Именно полномочия Конституционного Суда и установленный Законом о Конституционном Суде процессуальный порядок их реализации представляет собой средства, пути, способы достижения провозглашённых в Законе целей Конституционного Суда Российской Федерации.

Цели и задачи Конституционного Суда имеют нормативный характер и служат ему ориентирами при выборе решений. Суд не может их игнорировать при разрешении того или иного конституционного спора. Решение, противоречащее им, было бы неконституционным, ибо способно привести к таким социально-правовым результатам, которые чреваты подрывом суверенитета народов Российской Федерации, разрушением конституционного строя, нарушением основных прав и свобод человека, законных интересов граждан и юридических лиц, коррозии конституционной законности.

2.5. Решения Конституционного Суда.

Особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяет обязанность его решений, принятых в пределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6). Обязательность решений Суда не ограничивается не по сфере распространения (вся территория Российской Федерации), ни по кругу адресатов (все субъекты права на территории Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации и российские юридические лица находящиеся за границей). При этом имеется ввиду прежде всего итоговое решение Суда по существу рассмотренного дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов, государственных договоров и не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, о разрешении споров о компетенции. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов о конституционности закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании Конституции Российской Федерации. Решение, принимаемое по любому из перечисленных вопросов, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Решения суда формально считаются имеющими силу только для тех дел, в связи, с которыми они были вынесены, но в действительности эти решения являются источниками права.

Закон о Конституционном Суде не даёт однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила решения Конституционного Суда только его формулировке или она распространяется на его мотивирующую часть. Постановка такого вопроса обусловлена рядом норм прямого Закона о Конституционном Суде, прежде всего частью 4 статьи 46, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации письменно изменял решения немедленно после его принятия. Суд мог отложить составление мотивированного решения на срок не более 2 недель, ограничившись изложением формулирования решения, приобщаемой к протоколу заседания. Из этого положения Закона можно сделать вывод о том, что обязывающей силой обладала только формулировка, содержащаяся в резолютивной части постановления, но не то обоснование, которое суд использовал в его мотивированной части. Однако такой вывод не согласовывается с рядом иных положений Закона.

В частности, статья 84 устанавливала, что решения, изложенные в виде отдельного документа, должны быть опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» не позднее или в семидневный срок после их изложения и в «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», а в предусмотренных этой статьёй случаях – и в иных изданиях. Как видим, в законе речь шла не о краткой формулировке, конечных выводах суда, содержащихся в постановляющей части решения, а о решении в целом.