Закон достаточно чётко осуществляет разграничения полномочий пленарного заседания Суда и его палат. Прежде всего, установлено общее правило: Конституционный Суд в праве рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Суда. Исключительно в пленарных заседаниях Суд:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации Конституций республик и уставов иных субъектов Российской Федерации

2. Даёт толкование Конституции Российской Федерации

3. Даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

4. Принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации

5. Решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой

Конституционный Суд в пленарных заседаниях так же:

1. Избирает Председателя, Заместителя Председателя, судью – секретаря Конституционного Суда

2. Формирует персональный состав палат Конституционного Суда

3. Принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения

4. Устанавливает очерёдность рассмотрения дел в пленарных заседаниях Суда, а так же распределяет дела между палатами

5. Принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а так же о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Суда.

При определении перечня вопросов, рассматриваемых в заседаниях палат Конституционного Суда, так же установлено следующее общее правило: Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает дела, отнесённые к ведению Суда и не подлежащие рассмотрению согласно Закона исключительно в пленарных заседаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

· Федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации

· Законов и иных нормативных актов субъектов Российской федерации, изданных по вопросам, относящихся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации

· Вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

2. Разрешает споры о компетенции:

· Между федеральными органами государственной власти

· Между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации

· Между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле

Глава 3. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы.

«Существует точка зрения о не демократичности конституционного контроля: неизмеримый и нередко несменяемый орган (Конституционный Суд) отвергает решения избранных и юридически сменяемых властей (Парламента, Президента, Правительства). Эта аргументация опровержима. Неограниченная демократия – разновидность декадентской демократии; в истинной демократии устанавливаются границы решений большинства».

Демократия и конституционный контроль должны быть поставлены рядом, поскольку конституционная юстиция защищает традицию как необходимое дополнение писаного права и правовые принципы, занимающие особое место в общей копилке конституционных знаний.

Российская наука конституционного правосудия – новое и перспективное направление исследований в рамках публичного права. Развитие теории Конституции, «самопознание» конституционной юстиции – залог будущих успехов Конституционного Суда Российской Федерации и прочности института. В России уже имеются примеры влияния независимых оценок Конституционного Суда на государственную жизнь и гражданское общество. Конституционное правосудие признало в будущем критически относиться к конституционно-правовым институтам, проявлять мужество в отношениях с исполнительной и законодательной властью, защищать предсказуемость и стабильность правовых отношений.

В условиях тоталитарного государства, каким являлся СССР, когда законодательная, исполнительная и судебная власти были сосредоточены в руках Политбюро ЦК КПСС, конституция выполняла функцию одного из символов государства, как герб, флаг или гимн, выражала интересы ЦК КПСС и была самодостаточна, т.е. ни в какой защите не нуждалась. С распадом СССР и началом строительства в России демократического государства, с утверждения принципа разделения властей появились различные партии и движения. Начался так называемый «парад суверенитетов». Назрела крайняя необходимость в формировании надёжного механизма защиты и охраны Конституции.

В этой связи следует сказать, что утверждение в России Конституционного Суда является процессом закономерным, и я не могу согласиться с утверждением о том, что Конституционный Суд в России не нужен.

Если исходить из правила, что демократия является неотъемлемой частью правового государства, и предположить, что все органы государственной власти и их должностные лица обязаны свято соблюдать Конституцию, то следует отметить, что с появлением Конституционного Суда Российской Федерации – первого в истории России органа судебного контроля – Конституция наконец-то перестала быть «иконой», а стала действующим, работающим документом. Появилась практическая возможность прямого применения её норм при осуществлении правосудия и, к сожалению, учреждение Конституционного суда – один из немногих реальных шагов на пути формирования правового государства в России.

В публикациях, касающихся сущности и деятельности Конституционного Суда, высказываются две точки зрения о его политизации. На мой взгляд, Конституционный суд, являясь органом государственного конституционного контроля и защищая Конституцию, просто не может по своей природе, предназначению и задачам быть вне политики, поскольку Конституция, являясь основным законом государства, устанавливая межнациональные, международные принципы взаимоотношения государства, формируя правовой режим общества, структуру государственной власти, сама по себе политична. Следовательно, защищая Конституцию, Конституционный Суд защищает ту политико-правовую идею, которая заложена в Конституции. Однако я оставляю этот вопрос для учёных, и хотела бы остановиться на более практичном вопросе – о прямом применении норм Конституции при осуществлении правосудия. В этой связи обращусь к известному постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В этом постановлении говориться, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

· Когда закреплённые нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права. Свободы. Обязанности человека и гражданина и другие положения