2.3. Методика констатирующего эксперимента

Сначала у всех изучалось состояние устной речи и ряда невербальных психических функций, лежащих в основе процесса чтения.

Обследование каждого ребенка проводилось индивидуально, в хорошо знакомой ребенку, спокойной, доброжелательной обстановке. Оно начиналось с установления контакта при помощи беседы, содержание которой определялось эмоциональным состоянием ребенка, наличием у него мотивации, интереса к занятиям, готовностью включиться в работу и другими факторами.

Все обследование занимало не более часа. Вначале ребенку предлагалось выполнить более легкие задания, которые постепенно усложнялись.

Для каждой серии заданий был подобран наглядный (стимульный) материал. Однако, чтобы не перегружать обследование большим количеством наглядных пособий, проверка сформированности разных компонентов устной речи (например, словарного запаса, словообразования; разных видов языкового анализа) проходила на одном речевом материале с использованием одних и тех же средств наглядности.

В ходе обследования использовались игровые приемы, стимулирующие деятельность детей.

Инструкции к выполнению заданий давались детям устно. Они были разбиты на 2-3 коротких предложения, объем каждого из которых не превышал 7-8 слов. Ответы на задания школьники должны были дать в устной форме или в форме практических действий. Все ответы детей фиксировались письменно. Отмечались особенности выполнения ребенком каждого задания:

- понимание инструкции, принятие задания, ориентировка в нем;

- активность, самостоятельность ребенка;

- развернутость (свернутость), правильность, полнота выполнения заданий;

- целенаправленность действий, их вербализация, использование материальных опор и помощи, возможность переноса усвоенного материала на аналогичные виды деятельности.

Для обследования устной речи и других психических функций использовались тесты со свободным ответом. Однако данное обследование отличалось от стандартных тестов тем, что при затруднениях ребенку оказывалась дозированная помощь, специально предусмотренная для каждого задания (от повторения инструкции и дополнительной стимуляции до введения элементов обучения). Это позволяло выявить зоны не только актуального, но и ближайшего развития ребенка. Вместе с тем оказание помощи не предполагало прямых подсказок детям и исправления их ошибок в ходе обследования.

Результатам обследования давалась качественная и количественная оценка. Качественная оценка представляла собой выявление, анализ и подробное описание особенностей выполнения ребенком каждого задания. Она легла в основу количественного анализа результатов обследования: выявленные особенности ответов детей учитывались при начислении баллов за каждое задание, т.е. получали свою количественную интерпретацию.

Оценка «0» баллов ставилась ребенку, если он понимал инструкцию с первого предъявления, хорошо ориентировался в задании, правильно, самостоятельно, быстро выполнял его.

Оценка «1» балл ставилась, если при выполнении задания были допущены негрубые единичные ошибки, ребенку была необходима специальная помощь, которую он принимал и переносил усвоенный материал на аналогичные виды деятельности.

Оценка «2» балла ставилась, если ребенок не ориентировался в задании, избирал неправильный способ действия, допускал грубые многочисленные ошибки, не мог воспользоваться предложенной помощью.

Таким образом, обследуемый ребенок получал индивидуальный тестовый балл, отражающий сформированность каждого из изученных у него компонентов устной речи и каждой невербальной психической функций.

Для изучения состояния устной речи младших школьников была использована традиционная схема, предложенная Т.Б.Филичевой и Н.А. Чевелевой для детей с общим недоразвитием речи (1987). Данная схема была модифицирована. Модификация заключалась в дополнении обследования данными о степени сформированности у детей языкового анализа: умения делить текст на предложения, предложения – на слова, слова – на слоги. Помимо этого, отдельно изучалась функция словообразования: образование качественных, относительных и притяжательных прилагательных. Обследование монологической связной речи ограничивалось только пересказом текста. Пересказ текста, воспринятого на слух, был выбран в качестве показателя сформированности монологической речи в связи с тем, что полученные данные можно было в дальнейшем сопоставить с пересказом прочитанного ребенком текста.

В связи с этим обследование устной речи включало в себя изучение таких ее компонентов, как связная монологическая речь, словообразование, грамматический строй речи (употребление грамматических категорий в экспрессивной речи и их понимание), звукопроизношение, фонематическое восприятие, произношение слов сложного слогового состава.

Исследование связной монологической речи

При подготовке к исследованию связной речи учитывались методические рекомендации Н.С.Жуковой, Е.М. Мастюковой, Т.Б. Филичевой, Н.А. Чевелевой, Г.В.Чиркиной, согласно которым связная монологическая речь изучается как самостоятельный компонент устной речи.

Цель обследования: выявить умение учащихся правильно понимать основную мысль прослушанного текста;

- полно, последовательно, точно и самостоятельно излагать описанные в рассказе события;

- полно и точно использовать авторскую лексику, строить грамматически правильные полные распространенные предложения.

Стимульный материал. Для пересказа детям предлагался незнакомый, небольшой по объему повествовательный текст с четкой сюжетной линией и последовательным изложением событий.

Текст

Журавль

Ваня нашел за садом журавля. У журавля было ранено крыло. Он не мог летать. Ваня взял журавля домой и стал за ним ухаживать. Журавль скоро поправился. Он привык к Ване и ходил за ним по двору. Весной журавль улетел от Вани.

(В.И.Городилова и М.З.Кудрявцева, 1995)

Проведение обследования. Ребенку предлагалось прослушать текст без установки на дальнейший пересказ. Инструкция: «Внимательно слушай рассказ». Далее ребенку читался текст, который он должен был пересказать сразу после прослушивания.

Если ребенок не мог справиться с данной задачей, ему предлагались вопросы, направленные на проверку понимания содержания текста. После этого рассказ читался повторно, и ребенка вновь просили его пересказать. Пересказ записывался на диктофон.

При анализе результатов обследования отдельно оценивались следующие 6 показателей сформированности связной монологической речи: понимание текста, его структурирование, лексика, грамматика, самостоятельность пересказа.

Оценка результатов в баллах.

0 баллов – полное, точное, последовательное, грамматически правильное, быстрое, самостоятельное воспроизведение текста;

1 балл – пропуск отдельных деталей, недостаточно полное использование авторской лексики, единичные грамматические ошибки, короткие паузы, отсутствие специальной помощи;