Результаты обследования слухоречевой памяти школьников представлены в таблице 3.5

Таблица 3.5

Результаты обследования слухоречевой памяти детей ЭГ и КГ

Данные таблицы 3.5 указывают на то, что в каждой группе встречались дети с недостаточным уровнем развития слухоречевой памяти. Однако их количество во всех группах не было одинаковым. Несмотря на то, что во всех группах учащихся при изучении каждого из параметров слухоречевой памяти были выявлены одинаковые типы нарушений, их тяжесть была различной.

В ЭГ и КГ испытуемых были обнаружены специфические особенности формирования слухоречевой памяти. Так, в КГ отмечались некоторые трудности связанные с полнотой и точностью непосредственного воспроизведения речевых стимулов.

У детей ЭГ, наряду с указанными недостатками, была снижена скорость запоминания предъявляемого материала. В данном случае для запоминания полного ряда слов испытуемым требовалось его многократное повторение.

Значительная часть школьников ЭГ применяли вспомогательные приемы для лучшего запоминания стимульного материала. При этом чаще всего дети использовали громкое, шепотное или скрытое проговаривание слов. В ряде случаев слова соотносились с абстрактным предметным материалом, без привлечения которого дети испытывали трудности при непосредственном воспроизведении речевых стимулов. Небольшое количество учащихся ЭГ прибегали к ассоциативному способу запоминания услышанных слов.

Следует подчеркнуть, что у детей КГ слухоречевая память была в достаточной степени сформирована.

В ЭГ у большинства испытуемых отмечались недостатки формирования слухоречевой памяти.

Итак, делая вывод по констатирующему эксперименту можно сказать, что недостатки связной монологической речи отмечались у большинства школьников экспериментальной и контрольной групп. У детей ЭГ несмотря на то, что дети правильно поняли основную мысль текста, они не смогли полно и самостоятельно пересказать его содержание. При этом наибольшее количество недостатков проявлялось в неточном использовании лексических средств, некотором упрощении структуры текста.

Низкий уровень развития словарного запаса был обнаружен более, чем у половины испытуемых ЭГ. Зафиксированные при этом недостатки выражались в ограничении объема словаря и неточном употреблении слов.

Большинство детей не допускали грубых ошибок при образовании новых слов (прилагательных) и употреблении грамматических конструкций в собственной речи. Однако понимание грамматических категорий у значительной части испытуемых ЭГ было сформировано недостаточно. Выявленные в данном случае ошибки выражались в смешении различных грамматических форм.

Звукопроизношение было полностью сформировано у большинства ЭГ и КГ. В остальных случаях недостатки данного компонента устной речи проявлялись, как правило, в искажениях звуков.

При изучении фонематического восприятия у детей ЭГ и КГ были обнаружены отдельные ошибки, связанные преимущественно с трудностями дифференциации на слух звуков, противопоставленных по признаку глухости – звонкости. Лишь у небольшого числа испытуемых ЭГ можно было констатировать грубое нарушение данного компонента устной речи.

Более чем у половины учащихся была выявлена достаточная степень сформированности звуко-слоговой структуры сложных слов.

Анализ результатов исследования слухоречевой памяти показал, что чаще всего у детей ЭГ отмечалась недостаточная сформированность кратковременной памяти, а также скорости запоминания предъявляемых стимулов.

Таким образом, анализ результатов исследования устной речи, слухоречевой памяти позволил выявить разную степень сформированности функционального базиса чтения в экспериментальной и контрольной группах. Однако показатели у контрольной группы значительно выше по сравнению с экспериментальной. Необходима целенаправленная работа по коррекции дислексии у детей экспериментальной группы.

3.2. Анализ контрольного эксперимента

После проведения ряда занятий по коррекции дислексии у младших школьников экспериментальной группы была проведена диагностика учащихся с целью сравнить их навык чтения до и после формирующего этапа.

Результаты сравнительного анализа были занесены в таблицу 3.6.

Таблица 3.6

Результаты исследования функционального базиса чтения у учащихся ЭГ

до и после эксперимента