Данные таблицы можно представить в виде гистограммы.

Рис. 3.2. Результаты исследования функционального базиса чтения у учащихся ЭГ до формирующего этапа

Рис. 3.3. Результаты исследования функционального базиса чтения у учащихся ЭГ после формирующего этапа

Таким образом, заметна динамика улучшения навыка чтения у младших школьников. Рассмотрим данные результаты более подробно.

1.Исследование связной монологической речи

Первоклассники не испытывали серьезных трудностей при пересказе. Они правильно, точно, полно и самостоятельно передавали основную мысль текста, используя при этом собственную и авторскую лексику и полные распространенные предложения. Однако у большинства детей данной группы встречались негрубые единичные ошибки, касающиеся отдельных оцениваемых показателей.

Так, Оля К., 7 лет, пересказала предложенный текст следующим образом: «Ваня нашел журавля. У журавля сломано крыло. Ваня взял журавля домой и стал за ним ухаживать. Журавль поправился, привык к Ване и начал ходить за Ваней по двору. Весной журавль улетел от Вани».

В наибольшей степени у всех детей была нарушена структура воспроизводимых текстов, лексика, использованная при пересказе, а также самостоятельность выполнения данного задания. Меньше ошибок было связано с неправильным употреблением грамматических конструкций, нарушением плавности речи при пересказе и недостаточно точным пониманием содержания текста. Однако, обнаруженные при пересказе недостатки были немногочисленны и имели, как правило, единичный случайный характер. Основное количество ошибок, выявленных при анализе структуры пересказанных текстов, было связано с пропуском отдельных деталей. Ошибки также были обнаружены при анализе использованной школьниками лексики. Однако, если у большинства испытуемых встречались лишь смешения отдельных слов, близких по значению или по звучанию (сад = поле, крыло = плечо, за садом = засада). То у некоторых детей были обнаружены аграмматизмы при пересказе.

Однако все указанные недостатки были единичными и выражались в неправильном использовании предлогов, существительных в форме косвенного падежа, приставочных глаголов, временных глагольных форм. Были зафиксированы такие ошибки, как недостаточно точное понимание отдельных деталей сюжета, а также наличие длительных пауз, обусловленных трудностями подбора необходимых лексических средств или перехода от одной части текста к другой.

В целом данные обследования связной монологической речи свидетельствовали о высоком уровне ее развития у большинства учащихся 1-го класса.

2.Исследование словообразования

Результаты обследования навыков словообразования у младших школьников представлены в таблице 3.7.

Таблица 3.7

Результаты обследования навыков словообразования

После формирующего этапа количество учащихся, испытывающих трудности при образовании того или иного разряда прилагательных сократилось.

Однако достаточно распространенной была ошибка, связанная с неправильным выбором суффикса при образовании относительных и притяжательных прилагательных (городская=городная, городкая; воробьиный=воробьёны воробьивый, воробеечный, воробьёвин).

В целом результаты обследования навыков словообразования свидетельствовуют о высоком уровне их развития у большинства младших школьников ЭГ.

3.Исследование грамматического строя речи

Обследование грамматического строя речи после проведения формирующего этапа показало, что учащиеся все еще допускают ошибки, при использовании грамматических конструкций в самостоятельной речи и в процессе понимания грамматических категорий.

В ходе анализа результатов обследования грамматического строя речи в каждой группе детей были установлены наиболее сложные для выполнения виды заданий. Особую сложность представляло использование во фразовой речи предложно-падежных конструкций и понимание предложений, отражающих временную последовательность событий.

Следует отметить, что результаты обследования экспрессивной и импрессивной сторон грамматического строя речи свидетельствовали о высоком уровне их развития у большинства детей ЭГ.

4.Исследование звукопроизношения и фонематического восприятия

Нарушения звукопроизношения все еще встречались у некоторых детей. Во всех зафиксированных случаях они затрагивали только переднеязычные звуки (свистящие, шипящие, соноры). Среди выявленных недостатков звукопроизношения преобладали искажения звуков. При этом испытуемые, искажавшие звуки только в отраженной фразовой и самостоятельной речи, нуждались лишь в продолжении их автоматизации.