4. Аналитический стиль (представителем является Готфрид Вильгельм Лейбниц). Для людей подобного типа характерна тща­тельная, систематическая, осторожная манера анализа проблемы с установкой на изучение всех возможных вариантов ее решения. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир законосообразным и предсказуемым, ориен­тированы на построение ясной, упорядоченной картины проис­ходящего. Доминирует интерес к технологиям, методам, инстру­ментам, а также к поиску и накоплению новой либо дополнитель­ной информации. Ценят и уважают авторитеты.

5. Реалистический стиль (представителем является Джон Локк). Люди с таким складом ума верят в реальность только того, что можно непосредственно увидеть и «попробовать», при этом фак­ты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпо­читают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на слу­чаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему ирра­циональному и субъективному. Ярко выражена потребность кон­тролировать ситуацию и действия других людей.

В перечне Брэмсона и Харрисона оказался пропущенным как минимум еще один стиль философского творчества: иррациональ­ный стиль, в качестве представителей которого могут выступать Фридрих Ницше, Серен Киркегор, Алексей Хомяков (этот тип философского творчества основывается на опыте личных пере­живаний и интуитивных умонастроений, использовании языка метафор, символов, эмоционально насыщенных категорий). По-видимому, специалисты в области истории философии смогли бы представить перечень стилей философского творчества еще в бо­лее расширенном виде.

Конечно, не принципиально, 13 или 5 стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода челове­ка к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе со всеми другими видами познаватель­ных стилей.

Надо иметь в виду, что выраженность интеллектуального сти­ля будет в значительной степени зависеть от меры самостоятель­ности (или меры творческого подхода) человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за основу этот критерий (т.е. фактически говорить о типах стилевого поведения внутри ин­теллектуальных стилей), то к числу стилей постановки и решения проблем, на мой взгляд, можно отнести пять основных стилей:

• адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо пробле­мы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуаль­ной работы либо — в случае их отсутствия — методов проб и ошибок);

• эвристический (достижение заданной цели на основе изобре­тения новых, более эффективных способов решения уже су­ществующей нормативной проблемы);

• исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информа­ции по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные — в том числе альтернативные — варианты анали­за проблемы);

• инновационный (способность к порождению объективно но­вых идей, выдвижению новых оснований для принятия ре­шений, созданию качественно новых продуктов — организа­ционных, коммуникативных, интеллектуальных и т.д.);

• смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным под­ходам и т.п. с последующим радикальным изменением уров­ня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной пара­дигмы).

Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мыш­ления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечисленных ос­новных интеллектуальных стилей следующим образом: адаптивный (исполнительный, монархический, локальный, консервативный^ внешний), эвристический (олигархический, либеральный), иссле­довательский (оценочный, иерархический), инновационный (зако­нодательный), смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний). В свою очередь, стили философского творчества, опи­санные Р. Брэмсоном и А. Харрисоном, являются вариациями смыслообразующего стиля постановки и решения проблем, no-f скольку каждый из представленных в их классификации философов является создателем принципиально новой проблемной области за счет качественного пересмотра смысла традиционных для своего времени философских понятий и теорий.

Стили познавательного отношения к миру (эпистемологические стили):

Эпистемологические стили — это индивидуально-своеобразные формы познавательного отношения к окружающему миру и само­му себе как субъекту познавательной деятельности.

Дж. Росс отмечал, что у каждого человека существует некото­рое субъективное пространство, в рамках которого он осмысли­вает события и которое может быть описано тремя измерениями (полюса этих измерений фактически характеризуют присущий данной личности стиль познавательного отношения к происходя­щему): 1) степень концептуализации (события переживаются как дифференцированные на части, знания быстро оформляются в слова и легко коммуницируются, суждения дискурсивны и обо­снованны — события переживаются как недифференцированное целое, знания с трудом вербализуются и коммуницируются, доминируют интуитивные догадки); 2) степень теоретизации (абст­рактный подход, опора на систему идей — наблюдение, опора на комплекс фактов); 3) степень экстенсивности (охват множества фактов, идей, многообразные интересы — анализ небольшого числа фактов, идей, концентрированные интересы) (Ross, 1965).

Дж. Ройс высказал предположение, что индивидуальные пред­ставления о мире есть функция «психоэпистемологического про­филя» личности. В частности, существует три базовых способа мышления, на основе которых строятся различающиеся «образы мира»: эмпиризм, рационализм и метафоризм (Royce, 1974; Wardell, Royce, 1978).

1. Эмпиризм — это стиль познания, который характеризует лич­ность, чей взгляд на действительность детерминирован пер­цепцией и конкретно-образным опытом. Эмпирик склонен подтверждать свои убеждения за счет постановки вопросов о фактах, тщательности измерений, надежности наблюдении.

2. Рационализм — это стиль познания, который выражается в построении широких понятийных схем («теорий»). Адекватность собственных убеждений оценивается на основе логи-( ческих выводов и обоснований, при этом критерием надежности индивидуального образа мира является его логическая

устойчивость.

3. Метафоризм — это стиль познания, отличающий человека со стремлением к разнообразию впечатлений, комбиниро­ванию отдаленных областей знаний. Характерна тенденция к символизации и глобальности понимания происходяще­го. Проверка надежности индивидуального образа мира осуществляется в терминах интуиции.

Характерно, что, по мнению Дж. Ройса, сформированность эпистимологических стилей (эмпирического, рационалистическо­го и метафорического) приводит к появлению барьеров между че­ловеком и реальностью, поскольку при этом ограничиваются его представления о действительном мире как таковом и появля­ются специфические субъективные критерии оценки истиннос­ти происходящего (эффект «закапсулированности» индивидуаль­ного образа мира).