При анализе положений ресурсной теории стресса возникают вопросы о сущности процессов расхода ресурсов (как это происходит и в чем выражается). Остаются нераскрытыми вопросы о специфичности ресурсов, об индивидуальных различиях в интенсивности расхода в однотипной ситуации, об изменении расхода ресурсов в различных ситуациях и т. п. Ответы на подобные вопросы можно искать в развитии представлений об адаптационной энергии.

«Адаптационная энергия представляет собой часть наличного ресурса индивида (энергетического, личностного, поведенческого), который оперативно мобилизуется на обеспечение требований стрессогенной ситуации. Данная часть ресурсов человека может рассматриваться как его скрытый и актуализируемый в конкретной ситуации (т.е. функциональный) резерв. Этот резерв способен компенсировать эффекты неблагоприятного воздействия внешних факторов среды (ситуации) и субъективной сложности оценочных процессов» [В.А. Бодров 2000 с.222].

Итак, проблема психологических ресурсов является в настоящее время одним из основных направлений исследований в контексте изучения механизмов регуляции психических состояний.

В первой главе нами рассмотрена специфика деятельности сотрудника ОВД, требующая мобилизации его физических и психических возможностей. Изложены важные для исследования аспекты теории психических состояний, теории установки, теории стресса. Проанализированы результаты различных экспериментальных исследований состояний человека в экстремальных ситуациях. Раскрыто содержание понятия «ресурсы» и определено рабочее понятие ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях.

Во второй главе мы планируем выявить особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД с помощью эмпирических методов. Это позволит определить, на формирование каких именно особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД важно обращать внимание в процессе подготовки сотрудников к действиям в экстремальных ситуациях. То есть, мы выясним, к чему, в частности, нужно стремиться при подготовке сотрудников. Исходя из изложенных соображений, мы выдвигаем следующую гипотезу: существуют особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Выявив эти особенности (с помощью факторного и корреляционного анализов), мы докажем факт их существования. Кроме того, с помощью качественного контент-анализа мы дадим содержательную характеристику особенностей ресурсного состояния сотрудников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях.

Цель практической части исследования: на основе полученных результатов выявить особенности ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях.

Задачи:

1. Разработать методики для сбора данных на основе метода семантического дифференциала и интервью.

2. Доказать адекватность применения используемых методов и методик.

3. Используя разработанные методики, провести исследование.

4. Провести статистическую обработку данных.

5. Описать особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях.

Планирование.

Планируется, что особенности ресурсного состояния будут представлять собой словесное описание с перечислением характеристик этого состояния. Поскольку испытуемые - участники исследования - являются сотрудниками разных служб органов внутренних дел (в целях достижения репрезентативности выборки), то мы считаем возможным генерализовать полученные особенности ресурсного состояния на сотрудников ОВД.

Каждый испытуемый в нашем исследовании будет являться и респондентом, т.к. даст интервью, а затем выполнит предложенную методику по типу семантического дифференциала.

Работа будет проводиться индивидуально с каждым испытуемым, планируемое их количество - 35 человек. На первом этапе предполагается проинтервьюировать испытуемого. «Психические состояния тесно связаны с индивидуальными особенностями личности» [Н.Д. Левитов 1964 с.45]. Учитывая этот факт, мы планируем проведение интервью, т.к. этот метод позволяет гибко следовать за логикой изложения респондента, не навязывая ему своих представлений о предмете исследования. Нам необходимо получить интересующую нас информацию, поэтому необходимо разработать перечень примерных вопросов. Чтобы выявить характеристики состояния в экстремальной ситуации, нам необходимо «погрузить» испытуемого в эту ситуацию. По мере изложения испытуемым событийной канвы ситуации мы предлагаем ему охарактеризовать и свои чувства, состояние, переживания. При этом мы не будем навязывать испытуемому жесткую структуру изложения, поскольку понимаем, что развитие каждой отдельно взятой экстремальной ситуации и состояния находящегося в ней человека непредсказуемо. Использование открытых вопросов позволит получить развернутые ответы, а не ответы по типу «да – нет». Примерный план интервью смотрите в приложении №1.

Данные, полученные в интервью, подвергнем обработке по методу качественного анализа данных (один из вариантов контент-анализа). Именно «качественный анализ высказываний с целью формирования новой модели позволяет проникать в логику респондента, дать содержательную характеристику исследуемого материала» [А.Е. Войскунский, С.В. Скрипкин 2001 с.103]. Качественный подход, будучи компонентом количественного исследования (как в нашем случае), усиливает его надежность. Оба подхода необходимы как средство перекрестной валидизации [Кэмпбелл 1980, Ньюман 1998]. По мнению Майерса [1998], качественный подход раскрывает такие аспекты изучаемого феномена, как его понимание с точки зрения участников и особенности контекста, утрачиваемые в результате квантификации данных в количественных исследованиях. Еще одно достоинство качественного подхода заключается в том, что он преодолевает дискретный характер информации, позволяет достичь целостности в описании и понимании [В.А. Ядов 1991]. Итак, результаты интервью планируется использовать в целях содержательного описания характеристик ресурсного состояния, (сами характеристики планируется получить при помощи факторного анализа, о чем речь пойдет позже). В процессе интервью испытуемый восстановит в памяти экстремальную ситуацию, что подготовит его ко второму этапу работы.

На втором этапе работы по сбору данных мы предложим испытуемому методику, разработанную нами на основе метода семантического дифференциала (СД).

Психосемантический подход выбран нами для исследования состояний не случайно. В целях обоснования нашего выбора, обратимся к истории. Метод семантического дифференциала был предложен в 1955 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом как метод измерения коннотативного значения. «Тот вид значения, который мы пытаемся измерять, - это те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя, и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами» [Osgood 1957]. Если в интервью мы получим осознаваемую картину состояния испытуемого в экстремальной ситуации, то метод СД позволит нам выявить неосознаваемое отношение испытуемого к этому состоянию. Сочетание двух методов дает нам возможность создания «объемной», максимально достоверной картины особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях.