Один в поле не воин. 0,70

Тише едешь - дальше будешь. 0,63

Береженого Бог бережет. 0,59

У страха глаза велики. 0,44

Как нам видится, общим источником состояний, выражаемых данными пословицами, является осторожность. Осторожность можно рассматривать и как свойство личности, и как состояние человека. В данном случае нами подразумевается состояние. Можно предположить, что состояние осторожности способствует эффективным действиям в экстремальной ситуации, однако излишняя осторожность может помещать мобилизации ресурсов личности. Подтвердит ту или иную точку зрения качественный контент-анализ, рубрикация в котором будет соответствовать выделенным факторам.

Четвертый (более слабый) фактор (9% дисперсии) включает следующие шкалы:

У сильного всегда бессильный виноват. 0,74

Спасение утопающих дело рук самих утопающих. 0,74

Волка ноги кормят. 0,48

У страха глаза велики. 0,38

Лиха беда начало. 0,33

Как с гуся вода. 0,23

К житью - так выживем. 0,18

Сила есть - ума не надо. 0,17

Победа любит заботу. 0,12

в оппозиции к:

Сам погибай, а товарища выручай. -0,22

На положительном полюсе фактора расположились пословицы и поговорки, имеющие на наш взгляд общим источником индивидуализм, т.е. эгоизм, отсутствие желания помочь другому. Особенно точно этот смысл передают первые две пословицы, имеющие наибольшую факторную нагрузку. Содержание первой пословицы с другого полюса, имеющей явно выраженную наибольшую нагрузку, указывает на взаимопомощь, соучастие, готовность прийти на выручку своему товарищу. Содержание шкал этого фактора напоминает классический осгудовский фактор «активность». Но мы решили конкретизировать нашу интерпретацию, исходя из целей нашего исследования, и назвали данный фактор «индивидуализм – взаимопомощь».

И, наконец, последний, пятый выделенный фактор (8% дисперсии), включает следующие шкалы:

Волка бояться - в лес не ходить. 0,77

Взялся за гуж - не говори, что не дюж. 0,50

Лиха беда начало. 0,46

Береженого Бог бережет. 0,26

Глаза боятся, а руки делают. 0,24

Сам погибай, а товарища выручай. 0,20

в оппозиции к:

Сила есть - ума не надо. -0,37

Волка ноги кормят. -0,15

Содержание пословиц первого полюса фактора указывает на их общий источник: наличие у субъекта самоконтроля, т.е. умение управлять своим состоянием, «держать себя в руках», подчинять обстоятельства себе, а не наоборот. В оппозиции же, напротив, разместились пословицы, обозначающие нецеленаправленную активность, бесконтрольность поведения, неосознанные проявления психики. Пятый фактор мы назвали «самоконтроль – неосознанные (спонтанные) проявления».

Таким образом, в результате обработки данных после поворота факторных структур по принципу Varimax было выделено 5 относительно независимых факторов, интерпретация которых дана выше. Перечислим их, расположив по положительному полюсу название пословиц, имеющих на наш взгляд, положительную эмоциональную окраску, полезное значение для состояния человека в экстремальной ситуации:

1. «оптимизм - страх»

2. «осознанность - авантюризм»

3. «осторожность»

4. «взаимопомощь - индивидуализм»

5. «самоконтроль - неосознанные проявления»

Итак, положительные полюса выделенных факторов составят основу модели ресурсного состояния. Дополнит картину интерпретация корреляционного анализа, который получен в результате статистической обработки суммарной матрицы. Если факторный анализ был проведен по дескрипторам, то корреляционный - по объектам. Смотрите таблицу № 2 Результаты корреляционного анализа.

Метод корреляций показывает, каким образом одно явление влияет на другое или связано в своей динамике. «Иногда корреляционная зависимость понимается как причинная (т.е. считается, что если X коррелирует с Y, то X есть причина Y). Это верно лишь в некоторых специальных случаях. Корреляция чаще всего является не мерой причинной зависимости переменных, а мерой их сходства или зависимости от некоторой общей причины» [Б.Ф. Кулагин 1984 с.23].

Итак, приступим к интерпретации. Ю.Д. Блувштейн считал, что «труднейшей задачей корреляционного анализа будет не вычисление коэффициента корреляции, представляющее собой чисто техническую процедуру, а именно интерпретация найденного коэффициента. Правильная интерпретация есть задача творческая» [цит. по В.А. Никонову 2000 с.57].

Прежде всего, отметим факт полного совпадения в представлении испытуемых объектов «владеющий своим состоянием», «успешно выполняющий задачу» и «мобилизующий все свои ресурсы», т.е. эти переменные взаимосвязаны и, возможно, имеют общую причину. Можно предположить, что если сотрудник находится в оптимальном для него состоянии (согласно результатам факторного анализа это оптимистическое настроение), то он отлично контролирует свое состояние, т.е. «держит себя в руках», мобилизует все личные ресурсы и успешно выполняет свои служебные задачи.

Объект «Я до экстремальной ситуации» имеет высокий коэффициент корреляции с объектами «я в экстремальной ситуации» и «я в будущем» (соответственно, 0,8 и 0,9), т.е., по мнению респондентов, их состояние непосредственно в экстремальной ситуации практически ничем не отличается от состояния «до» и «после» нее. Но проследим соотношение других переменных.

Напряжение в экстремальной ситуации хотя и незначительно, но возрастает (0,6), хотя оно присутствует и «до» (0,5) и «после» (0,5). «Я в ситуации» (как и «я в будущем») имеет очень высокие коэффициенты корреляции с «моим лучшим командиром», «владеющим своим состоянием» и «успешно выполняющим задачу». Такой результат может свидетельствовать об убеждении испытуемых, что у них такое же состояние, как у перечисленных объектов. Зато своему состоянию в экстремальных ситуациях они решительно противопоставляют состояния «труса» (-1). Свои состояния «до экстремальной ситуации» и «в будущем» испытуемые никак не соотносят с состоянием» «труса» (-0 в обоих случаях).

«Трус» имеет очень низкие коэффициенты корреляции с тремя из объектов: самый «высокий» коэффициент корреляции 0,2 (с «ошибающимся», т.е. состояние страха связано с ошибками в работе), а также имеет некоторую тенденцию к сходству с состоянием неуравновешенности (0,1) и напряженности (0,1). Отсутствие корреляций с другими объектами красноречиво говорит о том, что состояние страха, трусости в представлении испытуемых противопоставляется оптимальному состоянию в экстремальных ситуациях (о его характеристиках речь шла выше). Этот факт иллюстрирует и подтверждает правильность интерпретации первого фактора, выделенного в факторном анализе.

Ошибки в работе связаны с состоянием неуравновешенности (коэффициент корреляции 0,4). Значит уравновешенное состояние, для которого свойственно обдумывание своих действий, осознанность способствует безошибочному выполнению задач. Эти результаты соотносятся со вторым выделенным фактором «авантюризм – осознанность».

Интересен тот факт, что некоторый уровень напряжения свойственен в экстремальных ситуациях «моему лучшему командиру» (0,5), «владеющему своим состоянием» (0,5) «успешно выполняющему задачу» (0,4) и «мобилизующему свои ресурсы» (0,5). По мнению Л.В. Куликова, «напряжение может быть обусловлено повышенными требованиями к своему поведению или деятельности… Оно может быть определено как общее нарушение равновесия и готовности изменить поведение при встрече с каким-либо угрожающим ситуативным фактором» [Л.В. Куликов 2000 с.19]. Итак, состояние в экстремальной ситуации характеризуется присутствием напряжения, которое необходимо для мобилизации личных ресурсов. Однако можно полагать, что этот уровень не должен быть слишком высоким, т.к. «длительное повышенное напряжение снижает энергетические ресурсы индивида и качество деятельности». [Л.В. Куликов 2000 с.22].