Наиболее близким аналогом коннотативного значения из понятийного аппарата советской психологии является нерасчлененный личностный смысл и аффективная окраска [А.А. Леонтьев 1965]. Нас интересуют именно эти аспекты изучаемого состояния – личностный смысл и эмоциональные характеристики. Как нам видится, эти аспекты могут преднамеренно или неосознанно в той или иной степени искажаются личностью при вербальном изложении. Метод семантического дифференциала позволит нам свести эти искажения к минимуму. Мы узнаем имплицитную (внутреннюю, скрытую) семантическую теорию испытуемого по поводу состояния человека в экстремальной ситуации.

Разработанная нами методика содержит 11 объектов и 21 дескриптор. Объекты представлены различными ролевыми позициями. Они условно разделены на три блока. Личностный блок включает следующие объекты: «я до экстремальной ситуации», «я в экстремальной ситуации», «я в будущем». Рассмотрение состояния во временном аспекте позволит выявить субъективную картину отличий состояния испытуемого в экстремальной ситуации от состояния до и после ситуации. Следующие четыре объекта представляют собой проблемный блок: «трус», «неуравновешенный», «ошибающийся» и «слишком напряженный». Третий блок – ресурсный: «владеющий своим состоянием», «успешно выполняющий задачу» и «мобилизующий все свои ресурсы». Ожидается, что оценивание испытуемым всех объектов в совокупности позволит нам создать полную картину его представлений о состоянии сотрудника ОВД в экстремальной ситуации.

Объекты оценивания второго и третьего блоков персонифицированы (т.е., испытуемый не заносит в бланк название объектов первого и второго блока, а указывает в бланке вместо каждого объекта конкретного человека из числа своих знакомых, который, по его мнению, олицетворяет данный объект). Персонификация применяется с целью абстрагирования испытуемого от общепринятого толкования того или иного термина (названия объекта) и непредвзятого оценивания состояния человека, которого ему приходилось наблюдать в экстремальных ситуациях. Мы надеемся получить оценку состояния реальных людей, а не абстрактных воображаемых объектов.

В качестве дескрипторов (их наличие или отсутствие по отношению к каждому объекту и будут указывать испытуемые в ходе выполнения методики) мы используем русские народные пословицы и поговорки за исключением одного латинского фразеологизма – «Победа любит заботу». Перечень пословиц и поговорок формировался нами с учетом мнений 9-ти сотрудников ОВД: некоторые из них одобряли предложенный нами перечень, считая, что он полный, а другие его дополняли. Таким образом, мы получили список, состоящий из 21-й пословицы и поговорки. Метафоры будут использованы нами в качестве дескрипторов не случайно. Каждая метафора – это верхушка затопленной модели [М. Блэк 1990]. По мнению Балли [1961], во фразеологических единствах наблюдается полная спаянность элементов; значение каждого слова невозможно выделить - они выражают вместе одну идею, одно понятие. Психологически это одно слово, одна лексическая единица. Сходную мысль высказывает и О. Есперсен [1958] называя фразеологизмы языковыми формулами. Итак, целостное строение образующих фразеологизм элементов создает в совокупности целостное значение.

Другой особенностью фразеологизма является его «метафорический, образный характер. Передавая абстрактное через конкретное, отвлеченное через наглядное, фразеологизмы являются как бы формой рефлексии внеязыковой действительности. Они порождены потребностью в выразительных средствах вербального выражения чувств, эмоциональных оценок, способов эмоционального воздействия, ярких и метких характеристик человека» и далее: «обращение психологов к различным этнографическим и культурным материалам позволяет подойти к изучению особенностей человеческой психики не абстрактно, исследуя некоего внеисторического субъекта, а в контексте определенного своеобразного строя культуры, характерного для того или иного народа» [В.Ф. Петренко 1997 с.289].

Поскольку выбранные фразеологизмы являются предикатами, описывающими некое состояние, то отнесение его к ролевой позиции представит собой, по сути, построение суждений типа: к моему состоянию в экстремальной ситуации подходит поговорка «Тише едешь – дальше будешь», поэтому в той ситуации мне было свойственно состояние осторожности.

Несколько заполненных испытуемыми бланков методики по типу семантического дифференциала мы поместили в приложение № 3

Данные, полученные по методу СД, планируется подвергнуть следующим методам статистической обработки данных: факторному анализу и корреляционному анализу. Предполагается, что результаты факторного анализа позволят нам выделить факторы - наиболее важные, значимые характеристики состояний в экстремальных ситуациях. Эти факторы будут являться основой для создания будущей модели ресурсного состояния.

Результаты корреляционного анализа отразят взаимозависимости всех объектов между собой. По нашим предположениям, анализ и обсуждение этих зависимостей дополнит картину особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях.

Таким образом, статистические методы дадут нам основу для выявления особенностей ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях, а качественный контент-анализ позволит конкретизировать и углубить содержательные характеристики изучаемого состояния.

Процедура проведения исследования: исследование проводилось на базе Тюменского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации с 12 ноября 2001года по 5 апреля 2002 года.

Условия проведения исследования: Каждому испытуемому (он же являлся и респондентом) заранее назначалось время, и он приходил в психологическую службу института. Работа проводилась индивидуально с каждым испытуемым (он же являлся и респондентом), в отдельном кабинете, при закрытых дверях. Эти условия были созданы для исключения посторонних шумов, наилучшей концентрации внимания испытуемого. Индивидуальная работа, на наш взгляд, располагала испытуемых к искренности. Испытуемые принимали участие в исследовании только при наличии желания. Очень важное условие – налаживание контакта с испытуемым, создание доброжелательной атмосферы. Ни поведение испытуемых, ни их высказывания, не подвергались критике или интерпретации в ходе проведения исследования.

В исследовании приняли участие (кроме самого исследователя) сотрудники органов внутренних дел в количестве 35 человек, мужского пола в возрасте от 21 года до 50 лет, которые (по их субъективному мнению) попадали хотя бы в одну экстремальную ситуацию в ходе выполнения служебной деятельности. 31 из испытуемых принимали участие в боевых действиях в горячих точках (в Чечне, Нагорном Карабахе, Северной Осетии, Афганистане). Остальные 4 сотрудника попадали в экстремальные ситуации в ходе выполнения служебных обязанностей вне горячих точек. Таким образом, сотрудники представляют собой популяцию сотрудников ОВД, которые считают, что при выполнении служебных задач они попадали в экстремальную ситуацию.