В США работодатель имеет возможность заключить соглашение с директором окружной налоговой инспекции о включении в программу так называемой вмененной нормы чаевых. Работодатель устанавливает для работников своего заведения фиксированную норму чаевых в виде определенного процента от суммы выручки. Численное значение нормы согласовывается с окружной налоговой инспекцией, и если оно устраивает налоговиков, заключается соглашение.

При применении этого соглашения не менее 75% работников заведения должны письменно подтвердить свое желание в программе. Принявшие такое решение работники берут на себя обязательство продолжать вести записи полученных чаевых и своевременно отчитываться по ним в размере не ниже установленной нормы.

Основное преимущество такого соглашения в том, что в период его действия налоговая инспекция берет на себя обязательство не проводить контрольные проверки доходов с чаевых работников при условии, что они отчитываются перед работодателем за получение чаевых в размере не ниже нормы, установленной соглашением. Тем самым снимается определенная нагрузка с налогоплательщиков – работников, так и с налоговых инспекторов.

Работодатель должен вести учет всех данных по чаевым в разрезе различных категорий должностей. Эти же данные используются для установления нормы чаевых на следующий год. Директор окружной налоговой инспекции оценивает представленные работодателем расчеты норм и дает свое заключение об их применимости на следующий период.

Для соглашения такого типа существует несколько методов задания норм получаемых чаевых. Норма может составлять определенный процент с выручки, определенную сумму за час работы или за рабочую смену. Могут использовать и другие варианты базы отсчета, например, фиксированная сумма чаевых с поданного блюда и напитка, или с обслуженного клиента. Нормы пересматриваются ежегодно.

3.2. Пути совершенствования практики применения

единого налога на вмененный доход

Пути совершенствования практики применения единого налога на вмененный доход принимаются прежде всего для того, чтобы привлечь внимание к уплате единого налога на вмененный доход организаций и физические лица занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, общественного питания, бытового и транспортного обслуживания, - то есть таких налогоплательщиков, которые значительную часть расчетов в совокупности осуществляют в наличной форме, где налоговый контроль значительно затруднен. Кроме того, вышеуказанный Федеральный закон предусматривает снижение затрат на налоговые администрирования плательщиков, перееденных на уплату единого налога на вмененный доход, упрощение порядка исчисления налога на вмененный доход, упрощения порядка исчисления и уплаты налога путем замены нескольких налогов и сборов, установленных законодательством РФ, единым платежом тем самым данный закон отвечает интересам не только государства, заключающиеся в пополнении доходной базы бюджета, но и налогоплательщиков в упорядочении действующей системы налогообложения.

Введение в России того вида налогообложения на первый взгляд оправдано. В современных условиях нет другого более эффективного и в то же время достаточно простого способа обложить налогом деятельность, результаты которой оплачиваются покупателями наличными деньгами в то же время с введением единого налога на вмененный доход по отдельным регионам РФ высветило немало споров. Естественно, что когда на территории края, области и другого субъекта РФ предполагается ввести новый вид налогообложения возникают вопросы: как это введение повлияет на экономику региона, и как оно отразиться на доходной части бюджета?

Изучение практики применения Закона "О едином налоге на вмененный доход" по материалам территориальных органов МНС России позволяет определить положительные и отрицательные стороны и сделать определить выводы.

Исходя из двухлетней региональной практики применения единого налога можно сделать вывод о том, что положительным результатам введения в регионах единого налога является то, что значительно увеличились налоговые поступления от индивидуальных предпринимателей в основном за счет легализации их действительности, а не за счет увеличения налоговой нагрузки по сравнению ранее уплаченным ими налогами, в том числе и подоходного налога. Следует отметить положительную особенность единого налога – его уплату авансом, что позволяет проводить жесткое налоговое администрирования и не допускать недоимки по данному виду налога, но это позиция налоговых и финансовых органов. У плательщиков другие соображения. Авансовый характер уплаты налога требует налога требует от налогоплательщика наличие определенных ликвидных активов, из которых он должен уплатить налог, прежде чем начать предпринимательскую деятельность. При этом уполномоченный налог. Это изъятие части финансовых ресурсов, которые иначе были бы направлены в оборот.

Далеко не всегда можно прогнозировать, достигнет ли реальный доход величины, которая соответствовала бы уплаченному налогу или нет. Практика действующих предприятий, что по этой причине многие разоряются и уходят из бизнеса.

Применение единого налога на вмененный доход высветило проблему ответственности предприятий за сохранность чистоты окружающей природной среды, при упразднении соответствующих платежей и, как следствие, при утрате контроля за загрязнение окружающей среды. В результате освобождения налогоплательщиком единого налога от оплаты за загрязнение окружающей среды разрушается экономический механизм, стимулирующий предприятие на осуществление природоохранительных мероприятий. С введением единого налога на вмененный доход по отдельным регионам РФ, поступление обязательных платежей за загрязнение окружающей среды сократилось в значительных размерах (40%). Особенно значительно платежи сократились в регионах с большим количеством малых предприятий (автостоянки, автозаправки, автомойки, ремонтно-строительное, сервисное обслуживание с автотранспортных средств, розничная торговля, в том числе ГСМ).

Несправедливым по отношению ко многим категории плательщиков является среди коэффициента доходности, исчисляемый на основе данных бухгалтерского учета и статистики: он ставит мелкий средний и низко-рентабельный бизнес в крайне сложное положение.

Поскольку торговые организации занимают лидирующее положение среди плательщиков единого налога на вмененный доход, представляем себе, что при всех равных параметрах, влияющих на величину единого налога на вмененный доход, один магазин торгует хлебом, другой спиртными напитками и сигаретами, третий меховыми и ювелирными изделиями. Можно ли считать одинаковых их доход с 1 кв.м. торговой площади? Представляется что и нет. С полной уверенностью то же можно сказать и про общественное питание (деятельность ресторанов, кафе, баров, столовых и т.д.) Строительство и транспортные услуги. Безусловно что ресторан не доплатит, а столовая переплатит, булочная переплатит, а ювелирные и винные магазины недоплатят. Следовательно, какая-то связь с подотраслевой рентабельностью при расчете базовой доходности обязательно нужна [ стр.22-23]