3.3 Практические методы повышения эффективности управления затратами на предприятии.

В данном подразделе мы хотим остановиться на тех практических моментах, которые, на наш взгляд, могут быть использованы предприятием уже сегодня. Конечно, рекомендации, которые мы хотим предложить ниже, наверное, носят общий и разобщенный характер. Некоторые из них скорее являются указанием тех направлений, разрабатывая которые можно выявить дополнительные резервы снижения затрат, повысить их контролируемость.

Прежде всего хотелось бы обратить внимание на проблему, связанную с анализом затрат на предприятии. Так в 2000 году план по себестоимости (в целом по предприятию) составлял 137 669 тыс. грн. Фактически производственная себестоимость составила 231 194,3 тыс. грн, то есть фактические затраты превысили плановые на 67,9%. Но за счет чего произошло это превышение? Ответить на этот вопрос трудно, так как, как правило, на предприятии имеет место значительное превышение плана производства продукции (в 2000 план превышен на 64,2% по добыче), поэтому трудно сказать, связано ли это превышение только лишь с перевыполнением плана по добыче или, хотя бы частично, оно обусловлено перерасходом ресурсов предприятия. Невозможно решить проблему и простым индексированием плановой суммы затрат на коэффициент выполнения плана по продукции, так как для предприятия характерен высокий уровень условно-постоянных затрат в себестоимости Плановый отдел конструирует факт перерасхода, но не выявляет его причин: главное – план перевыполнен. Однако за таким превышением сметы могут скрываться неэффективное использование ресурсов предприятия, хищение материалов и ряд других проблем.

В этой ситуации значительно повысить контролируемость и аналитичность затрат предприятия можно, на наш взгляд, использованием принципа гибкого бюджетирования (гибкой сметы) затрат. Гибкая смета представляет собой не просто сводку плановых затрат, но также содержит необходимую информацию для быстрого пересчета плановых затрат на фактический объем производства или содержит расчет затрат для нескольких прогнозных уровней производства (подробнее смотрите, например [33, с. 112-115]). На наш взгляд, разработку гибких смет нужно осуществлять на уровне отдельных участков предприятия, а не по предприятию в целом. Это связано с тем, что составление и анализ таких смет требует разделения затрат на постоянные и переменные, что трудно выполнить корректно в целом по шахте, так как большая часть затрат, являющихся условно-постоянными относительно добычи угля, может существенно отличаться по сумме под действием других факторов. Пример гибкой меты и анализа для добычного участка Х приведен в таблице 3.2.

Применение гибких смет позволит более корректно проводить анализ затрат предприятия, что, в целом, будет способствовать повышению эффективности контроля затрат. Как видно из таблицы, общее отклонение фактических затрат от плановых, пересчитанных на фактический объем добычи, составило 22 997 грн или 3,9%. Если бы мы воспользовались стандартным способом анализа, а именно проиндексировали бы плановый уровень затрат (368 405 грн) на коэффициент выполнения плана по добыче (55,6:33,8 = 1,645), то получили бы скорректированные плановые затраты в размере 606 026 грн, а отклонение фактических затрат от этой суммы составило бы всего 3927 грн или 0,6%. Очевидно, что применение гибкой сметы дает более точные результаты при анализе затрат. Что касается объяснения причин такого отклонения, то установить их более точно возможно при использовании нормативного метода контроля и управления затратами.

Таблица 3.2 – Пример анализа гибкой сметы затрат за месяц по добычному участку Х

Приведенный пример гибкой сметы в определенном смысле представляет собой пример себестоимости добычи угля на данном участке. Расчет участковой себестоимости добычи, работ и услуг также может стать действенным инструментом управления затратами и способствовать повышению эффективности такого управления. Расчет участковой себестоимости добычи и работ позволит иметь более точное представление об особенностях формирования затрат на определенных участках, о рентабельности добычи на том или ином участке. Эта информация позволит обеспечить дифференцированный подход в управлении участками (и цехами) предприятия, чего очень трудно добиться, когда затраты аккумулируются в целом по шахте.

При этом важное значение имеет правильное распределение накладных расходов для более четкого представления об истинной себестоимости добычи или работ на вспомогательных и обслуживающих участках. Методику такого распределения еще нужно разработать. Специалисты же предлагают делить накладные расходы на три группы (этого считается достаточно). К первой группе можно отнести накладные расходы самого участка (общепроизводственные расходы). Они полностью могут быть отнесены на участковую себестоимость (без распределения, так как производится только уголь), возможно с распределением на постоянные и переменные. Ко второй группе относятся накладные расходы, которые могут быть отнесены без распределения на группы участков, на сферы деятельности (если нужно – технологические процессы). Они могут, а иногда и должны быть распределены между участками. Для такого распределения можно опереться на методы активити-бэйсд-костинга (мы упоминали о нем в разделе 1.3), то есть использовать широкий круг баз распределения. К третьей группе относят накладные расходы, которые не могут быть распределены без использования сложных систем распределения.