Проблемы управления затратами на ГХК шахта "Краснолиманская"
Как видно, имеет место относительный перерасход фонда заработной платы, что является отрицательным моментом. Этот перерасход может быть частично объяснен тем, что часть переменной заработной платы фактически является постоянной, так как изменяется пропорционально не производству готовой продукции, а каким-либо другим показателям, а значит часть переменных затрат нужно индексировать с помощью совершенно иного (или даже иных) коэффициента выполнения плана. С другой стороны, перерасход может быть и выше по той же причине. Определить более точно перерасход и его причины, таким образом, практически не представляется возможным в условиях существующей подачи учетной информации.
Далее приведем оценку эффективности использования средств на оплату труда. Показатели эффективности приведены в таблице 2.6. Как видно, хотя и фактические значения показателей эффективности использования фонда оплаты труда превышают свои плановые уровни, в целом наблюдается снижение эффективности использования фонда оплаты труда по сравнению с 1999 годом (на 10,8-43%).
Таблица 2.6 – Показатели эффективности использования фонда оплаты труда ГХК "Краснолиманская"
Показатели |
Прошлый год (1999) |
Отчетный год (2000) | |
план |
факт | ||
1. Фонд заработной платы, тыс. грн. 2. Товарная продукция на гривну заработной платы, грн. 3. Балансовая прибыль на гривну заработной платы, грн. 4. Чистая прибыль на гривну заработной платы, грн. |
35774,0 6,68 2,12 1,51 |
32903,0 5,30 1,15 0,96 |
49258,8 5,96 1,19 1,13 |
В заключение скажем, что фактически численность промышленно-производственного персонала составила 5236 человек (что на 348 человек больше, чем в 1999 году). Доля рабочих в общей численности составила 90,8%.
Анализ структуры оборотных средств предприятия приведен в таблице 2.7. Как видно, общая сумма оборотных средств предприятия возросла на 38,4%. Рост произошел по всем статьям, кроме денежных средств (это может свидетельствовать о негативных тенденциях, в частности об ухудшении платежеспособности). Наблюдается также резкое увеличение дебиторской задолженности (почти вдвое). Конечно, увеличение дебиторской задолженности частично может быть объяснено увеличением объемов реализации продукции, в том числе и за счет инфляции, по сравнению с предыдущим периодом. Тем не менее, такое увеличение дебиторской задолженности отрицательно будет сказываться на эффективности функционирования оборотных средств, так как значительная их часть будет заморожена в дебиторской задолженности. Положительным моментом можно считать снижение доли запасов (с 42,43% до 33,61%) в общей сумме оборотных средств и увеличение (как абсолютное, так и относительное) доли собственных оборотных средств.
Таблица 2.7 – Анализ структуры оборотных средств по ГХК "Краснолиманская" за 2000 год
Показатели |
На начало периода |
На конец периода |
Абсолютное отклонение, тыс. грн. |
Темп прироста, % | ||
тыс. грн. |
% |
тыс. грн. |
% | |||
1. Общая сумма оборотных средств в т.ч. 1.1 материальные 1.2 дебиторская задолженность 1.3 денежные 2. Собственные оборотные средства |
70267 29812 28454 5271 13977 |
100,0 42,43 40,49 7,50 19,89 |
92753 32683 54778 1767 35264 |
100,0 33,61 56,33 1,82 36,26 |
+26986 +2871 +26324 -3504 +21287 |
+38,40 +9,63 +92,51 -66,48 +152,30 |
Анализом эффективности использования оборотных средств завершим рассмотрение этого вопроса. Анализ представлен в таблице 2.8. Очевидно, что эффективность использования оборотных средств заметно ухудшилась по сравнению с 1999 годом (когда наблюдалось даже общее улучшение использования оборотных средств): снизилась оборачиваемость (на 11,3%), возросла длительность оборота (на 12,7%).
Таблица 2.8 – Анализ эффективности использования оборотных средств ГХК "Краснолиманская"
Показатели |
1999 |
2000 |
Отклонения |
1. Выручка от реализации, тыс. грн. 2. Средний остаток оборотных средств, тыс. грн. 3. Коэффициент оборачиваемости, оборотов 4. Длительность оборота, дней 5. Коэффициент загрузки |
239337 57379 4,17 87,5 0,24 |
309796 83760 3,70 98,6 0,27 |
+70459 +26381 -0,47 +11,1 +0,03 |
Завершим анализ эффективности использования оборотных средств расчетом экономии (перерасхода) оборотных средств в 2000 году, воспользовавшись стандартной формулой:
, (2.7)
где – экономия (перерасход) оборотных средств;
– средние остатки оборотных средств в отчетном и базисном годах соответственно;
– объем реализации в оптовых ценах в отчетном и базисном годах соответственно.
Итак:
Таким образом, можно говорить об относительном перерасходе (9511,6 тыс. грн.) оборотных средств в 2000 году по сравнению с 1999, и это даже без учета инфляции. Как видно, в сфере использования оборотных средств у предприятия появились достаточно серьезные проблемы.
Прибыль является одним из важнейших показателей, характеризующим работу предприятия. Структура и динамика балансовой прибыли представлены в таблице 2.9. Как видно, балансовая прибыль в 2000 году была заметно меньше (в 1,29 раза). План по балансовой прибыли все же был превышен на
,
хотя это был далеко и не предел возможностей предприятия. Не спасла даже более высокая (даже с учетом инфляции), по сравнению с 1999 годом, прибыль от реализации продукции. Именно благодаря ей предприятию удалось выйти без убытков. Основным же "вредителем" выступили убытки от прочей реализации, которые специалисты предприятия частично объясняют ошибками в ведении бухгалтерского учета, в результате которых часть сумм запасов, используемых в производстве, была списана в убытки. Да, предприятие в 2000 году трудно узнать.