Проблемы управления затратами на ГХК шахта "Краснолиманская"
Таблица 2.9 – Структура и динамика балансовой прибыли по ГХК "Краснолиманская" за 2000 год
Показатели |
1999 |
2000 | ||
сумма, тыс. грн. |
структура, % |
сумма, тыс. грн. |
структура, % | |
1. Балансовая прибыль 2. Прибыль от реализации продукции 3. Прибыль от прочей реализации 4. Внереализационные финансовые результаты |
75720 72912 -1057 3865 |
100,00 96,29 -1,40 5,10 |
58637 101259 -40323 -2298 |
100,00 172,69 -68,77 -3,92 |
Поскольку основную часть балансовой прибыли составляет прибыль от реализации, попытаемся сделать ее факторный анализ: за счет чего произошло увеличение прибыли от реализации. Анализ проведем относительно прошлого (1999) года, так как плановые показатели сильно отличаются от фактических (что свидетельствует не в пользу эффективности планирования). Да и такой анализ будет более интересным. Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации (тыс. грн.)
Показатели |
1999 |
1999 год в пересчете на объем продаж 2000 года |
2000 |
1. Выручка от реализации (без НДС и прочих отчислений) 2. Полная себестоимость реализованной продукции 3. Прибыль от реализации |
239337 116465 72912 |
239045,9 166253,1 72792,8 |
309796 208537 101259 |
Итак: общее отклонение:
;
в том числе:
а) за счет изменения объема и структуры продукции:
;
в том числе:
1) за счет объема продаж:
,
где – индекс объема продаж;
2) за счет структуры:
;
б) за счет изменения полной себестоимости:
;
в) за счет изменения отпускных цен:
.
Таким образом, увеличение прибыли от реализации в 2000 году по сравнению с 1999 произошло благодаря лишь изменению отпускных цен. За счет изменения полной себестоимости было недополучено около 42283,9 тыс. грн., что, как минимум, должно побудить предприятие к анализу причин такого роста себестоимости производственной продукции. Однако, на наш взгляд, это увеличение себестоимости можно частично объяснить влиянием других факторов (а не только снижения эффективности использования ресурсов предприятия). Дело в том, что не нужно сбрасывать со счетов инфляционные процессы (важно, например, отметить, что изменение прибыли за счет цен значительно выше, чем за счет себестоимости). К тому же сказывается влияние постоянных затрат. Их доля для предприятий угольной промышленности высока, к тому же имеет место снижение объемов реализации. Иными словами, скорее всего, себестоимость в данном случае снижается непропорционально снижению объемов реализации (т.е. с отставанием). Для того чтобы анализ прибыли имел более важное значение, необходимо дополнить его оценкой финансового состояния предприятия и рентабельности.
В основе оценки финансового состояния предприятия лежит финансовая отчетность и, прежде всего, баланс предприятия (см. приложение А). Такой анализ начинают с анализа структуры актива и пассива баланса. Анализ динамики структуры актива баланса предприятия представлен в таблице 2.11. Из таблицы видно, что структура активов изменилась. Уменьшилась доля долгосрочных активов, а текущих – соответственно увеличилась на 4,5 пункта. Это в целом положительный момент, так как такое изменение в структуре активов будет способствовать ускорению оборачиваемости капитала предприятия. Некоторое беспокойство вызывает увеличение доли текущих активов в сфере обращения, что может быть признаком ухудшения оборачиваемости капитала.
Таблица 2.11 – Анализ динамики структуры актива баланса ГХК "Краснолиманская"
Активы предприятия |
На начало 2000 года |
На конец 2000 года |
Прирост | |||
тыс. грн. |
доля, % |
тыс. грн. |
доля, % |
тыс. грн. |
доля, % | |
Долгосрочные активы |
266784 |
79,2 |
287335 |
74,7 |
+20551 |
-4,5 |
Текущие активы в том числе в сфере: производства обращения |
70267 29775 40492 |
20,8 8,8 12,0 |
97253 31536 65717 |
25,3 8,2 17,1 |
+26986 +1761 +25225 |
+4,5 -0,6 +5,1 |
Итого |
337051 |
100,0 |
384588 |
100,0 |
+47537 |
– |
Анализ структуры пассива баланса предприятия представлен в таблице 2.12. Как видно, имело место незначительное изменение соотношения собственного и заемного капиталов: так, доля собственного капитала возросла с 83,3% до 83,9%. По мнению специалистов, это может свидетельствовать об укреплении финансового положения предприятия. Однако, учитывая то, что доля собственного капитала итак достаточно высока, а доля долгосрочного заемного капитала очень мала (0,4%) и, к тому же, снизилась, можно говорить о наличии определенных проблем в финансовой сфере, в частности о снижении доверия кредитных учреждений к предприятию. Положительным моментом является и снижение доли уставного капитала, и рост доли нераспределенной прибыли, что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Снижение кредиторской задолженности (незначительное) на фоне существенного увеличения дебиторской задолженности (см. таблицу 2.7) в целом является негативным моментом.