Оценка имущества
Проверим этот вывод, для чего рассчитаем средние квадратические отклонения обоих проектов.
Последовательность действий:
I) экспертным путем определим вероятность получения значенийNPV для каждого проекта
Таблица 3.13
|
Проект А Проект А |
Проект Б | ||
|
N |
Экспертная оценка вероятности |
NPVi |
Экспортная оценка вероятности |
|
-0,95 1,39 4,46 |
0,1 0,6 0,5 |
-1,96 6,8 10,4 |
0,05 0,70 0,25 |
2) определяем среднее значение NPV для какдого проекта
NPVA= -0,93 * 0,1+1,39 - 0,6 + 4,48.0,3= 2,085
NPVБ = -1,9б * 0,05 + 6,8 * 0,7 + 10,4 * 0,25 = 7,262
3) рассчитываем среднее квадратическое отклонение – GNPV для каждого проекта
GNPV А = (-0,93 – 2,085)2 * 0,1 + (1,39 – 2,085)2 * 0,6 + (4,48 – 2,085)2 * 0,3 = 2,92 = 1,17
GNPV Б = (-1,96 – 2,262)2 * 0,05 + (6,8 – 2,262)2 * 0,7 + (10,4 – 7,262)2 * 0,4 = 6,863 = 2,16
Расчет средних квадратических отклонений вновь потвердил, что проект Б более рисковый, чем проект А.
2. Методика изменения денежного потока.
В основе данной методики используется полученная экспертным путем вероятностная оценка велицины членов ежегодного денежного потока, на основе которых корректируется и рассчитывается значение NPV.
Предпочтение отдается проекту, имеющему наибольшее значение откорректированного NPV, данный проект считается наименее рисковым
Приме 3.21. Анализируется два альтернативных проекта А и Б, срок их реализации 4 года, "цена" капитала 12 %. Величина необходимых инвестиций составляет: для проекта А – 50,0 млн. у.д.е., для проекта Билет № - 55 у.д.е
Результаты расчетов и денежных потоков приведены в таблице 3.14.
Таблица 3.14.
|
Год |
Проект А |
Проект Б | |||||||||
|
Денежный поток |
Коэф. дисконта по ставке 12 % |
Дисконт. Члены потока гр 2 * гр.3 |
Эксп. оценка вероят-ти поступл. ден.потока |
Откоррек. члены ден. Потока гр 2 * гр.5 |
Диск.члены откоррект потока гр 6* гр 3 |
Денежный поток |
Дисконт. Члены потока гр 8 * гр.3 |
Эксп. оценка вероят-ти поступл. ден.потока |
Откоррек. члены ден. Потока гр 2 * гр.5 |
Диск.члены откоррект потока гр 6* гр 3 | |
|
0 |
-50 |
1 |
- 50 |
0,1 |
-50 |
-50 |
-55 |
-55 |
1 |
-55 |
-55 |
|
1 |
27 |
0,893 |
24,111 |
0,9 |
24,30 |
21,7 |
35 |
31,26 |
0,8 |
28,0 |
25,0 |
|
2 |
27 |
0,797 |
21,519 |
0,85 |
22,95 |
18,3 |
37 |
29,49 |
0,75 |
27,72 |
22,1 |
|
3 |
22 |
0,712 |
15,664 |
0,80 |
17,60 |
12,5 |
37 |
26,34 |
0,70 |
25,90 |
18,4 |
|
4 |
22 |
0,636 |
13,992 |
0,75 |
16,50 |
10,5 |
25 |
15,90 |
0,65 |
16,25 |
10,3 |
По данным таблица 3.14 можно сделать вывод: проект Билет № является более предпочтителен, так как его значение NPV до корректировки (48,33) после (20,86) является набольшим сравнительно (25,286 и откорректированный 13,00) , что свидетельствует не только о выгодности данного проекта, но и обеспечивает наименьший риск при его реализации.
3. Расчет поправки на риск коэффициента дисконтирования.
При расчет показателя NPV, если процентная ставка, используемая для дисконтирования, берется на уровне доходности государственных ценных бумаг, то считается, что риск рассчитанного приведенного эффекта инвестиционного проекта близок к нулю. Вместе с тем, если инвестор не желает рисковать, то он вложит свой капитал в государственные ценные бумаги, а не реальные инвестиционные проекты. Поэтому реализация реального инвестиционного проекта всегда связано с определнной долей риска.
Однако увеличение риска сопряжено с ростом вероятного дохода. Следовательно, чем рискованный проект, тем выше должна быть премия. Для учета степени риска к безрисковой процентной ставке (доходности государственных ценных бумаг) добавляется величина премии за риск, выраженная в процентах. Величина прении определяется экспертный путем. Сумма безрисковой процентной ставки и премии за риск используется для дисконтирования денежных потоков проекта, на основании которых вычисляется NPV проектов. Проект с больший значением NPV считается предпочтительным.
