Выдача заработной платы осуществлялась по двум ведомостям главным бухгалтером Свириденко Т.Б. Авансовые отчеты, содержащие недостоверную информацию и изъятые обществом в ходе проверки, утверждены руководителем общества и главным бухгалтером. Кассовые документы, ведомости выдачи заработной платы, подписанные должностными лицами общества, содержат недостоверную информацию.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера и руководителя общества не свидетельствует об отсутствии вины указанных должностных лиц в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 123 ИКРФ.

Старшим оперуполномоченным Л.Л. Тунцовым указано, что формально в действиях директора ООО «Промбытсервис» и главного бухгалтера указанного предприятия усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 199 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении директора и главного бухгалтера отказано в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о ведении вышеуказанными лицами двойного учета заработной платы.

Доводы ООО «Промбытсервис» судом не были приняты по следующим основаниям.

Действительно, в силу ст. 236, 237, 243 НК РФ, ст. 56, 57 ТК РФ

одними из документов, отражающих размер заработной платы работников -физических лиц, а также размер иных выплат и удержаний с них, являются трудовой договор и индивидуальные карточки учета, но только при условии, что указанные в них данные отражают реальные, фактически сложившиеся между сторонами отношения. Материалами дела подтверждается, что данные, отраженные в договорах и карточках учета, не носят достоверный характер, в связи с чем данные документы не могут служить единственным доказательством начисления налогов.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается нарушение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 101 ПК РФ в оспариваемом решении изложены обстоятельства совершенных правонарушений, как они установлены проведенной проверкой, приводятся документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства. Кроме того, нарушение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Довод заявителя об отсутствии доказательств удержания НДФЛ в размере 576 165 руб. с работников общества был, опровергнут представленными по делу доказательствами. Факт реальной выплаты заработной платы в большем размере и фактического удержания обществом с работников сумм НДФЛ подтверждался теми обстоятельствами, что заработная плата выдавалась согласно допросам свидетелей и полученным объяснениям по двум ведомостям; ведомости, полученные с машинного носителя (системного блока), отражают удержание налога па доходы с работников общества.

Доводы заявителя о неправомерном приостановлении выездной налоговой проверки основаны на неверном толковании законодательства и судом не принимаются. В соответствии со ст. 89 ПК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено указанной статьей. Срок проведения проверки включает в себя

время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Мри этом срок, предусмотренный ст. 89 ПК РФ, не является пресекательным, так как Налоговый кодекс РФ не содержит указаний о последствиях нарушения налоговым органом срока проведения проверки. Согласно ст. 87 ПК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка). 11орядок приостановления выездной налоговой проверки по решению руководителя налогового органа определен Инструкцией № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. № АП-3-16/138. Инструкция принята па основании ст. 100 Налогового кодекса РФ и относится к актам законодательства о налогах и сборах. Налоговый кодекс РФ запрета на приостановление проверки налоговым органом не содержит. В период приостановления налоговой проверки проверяющие на территории налогоплательщика не находятся, в связи с чем отсутствует нарушение каких-либо прав налогоплательщика. Приостановление проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика и не может являться безусловным основанием для признания недействительным обжалуемого решения ответчика.

Полученные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки протоколы допроса свидетелей, протокол осмотра, заключения технического исследования, протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, распечатанные с жестких дисков файлы с содержанием реальных ведомостей расчета зара­ботной платы работников являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 64 НK РФ и свидетельствующими в совокупности о ведении ООО «Промбытсервис» двойного учета по заработной плате. Руководствуясь ст. 167—170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Кировской области решил признать незаконным решение Инспекции MНС РФ, вынесенное в отношении ООО «Промбытсервис», в части взыскания 100 руб. налоговых санкций по ст. 126 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

ООО «Промбытсервис» обжаловало решение, указав в жалобе, что оснований для начисления штрафа по п. 1 ст. 122 и ст. 129 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН и НДФЛ не имелось, поскольку налоговая база доначислена расчетным путем. Доначисление ECН и НДФЛ расчетным путем не основано на нормах права и представленных и суд доказательствах. Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность исчисления ЕСН и НДФЛ в отраженных налогоплательщиком в декларациях и расчетах суммах, поэтому доначисление налога со ссылкой па показания 6 работников из 200 о несоответствии полученной и фактически выплаченной заработной платы необоснованно. Суд не вправе был ссылаться в решении па показания свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании, а также па ведомости о выплате заработной платы, легитимность получения которых не доказана. В решении суда не была дана оценка доводам налогоплательщика и отсутствовали ссылки па нормативные акты. Суд сослался в решении на требование налогового органа, которое в материалах дела отсутствует. Решение суда повторяет доводы ответчика без их правового обоснования.

В связи с жалобой (ст. 257 ЛПК РФ) законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

В заседании ООО «Промбытсервис» поддержало доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что полученной