Производительность труда на ООО «Промбытсервис» увеличилась за отчетный период на 20,3% - товарной продукции, на 18,1 % валовой продукции.

Органом управления ООО «Промбытсервис» является единоличный исполнительный орган (генеральный директор), который осуществляет общее руководство деятельностью организации.

Управление организацией строится по линейно -функциональному принципу. Всю полноту власти на себя берет линейный руководитель, т.е. генеральный директор ООО «Промбытсервис». В его подчинении находятся

функциональные подразделения. Во главе каждого подразделения стоит ответственное лицо, которое полностью отвечает за нес стороны его работы.

Генеральному директору подчинен заместитель, деятельность которого организуется по функциональному признаку, т.е. ему поручается выполнение функций, связанных с управлением только определенной стороной деятельности организации.

Права и обязанности учредителя, генерального директора определяются уставом предприятия, а права и обязанности структурных подразделений положениями, утвержденными генеральным директором общества. В этих положениях указываются задачи отделов, их структура, подчиненность, выполняемые функции. 11рава и служебные обязанности каждого сотрудника внутри отдела оформляются в виде должностных инструкций.

В обществе различают следующие функции управления:

- общее руководство, руководство внешними хозяйственно-экономическими связями осуществляет генеральный директор организации;

- внутрифирменное экономическое руководство технический директор.

Отрицательным моментом ОСУ ООО «Промбытсервис» являются следующие моменты:

1) В организации отсутствуют тесные взаимосвязи на горизонтальном уровне, т.е. слабо развиты коммуникационные связи между подразделениями, не смотря на четко выраженный коллективизм в каждом отдельно взятом подразделении.

2) Чрезмерное развитие взаимодействий по вертикали, т.е. существует тенденция к чрезмерной централизации.

Для устранения недостатков руководителю необходимо развивать коллективные принципы работы в размерах всей организации, стремится к кооперации сотрудников.

Директор предприятия в соответствии е принципом единоначалия осуществляет общее руководство и несет всю полноту ответственности за производственно-хозяйственную деятельность предприятия,

3.1.Анализ проблем применения налоговой ответственности для хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим проблему применения налоговой ответственности для хозяйствующих субъектов Кировской области на примере ООО «Промбытсервис».

Инспекцией MНС РФ по Кировской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Промбытсервис» по вопросам правильности исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 31.04.2008 г., правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Актом выездной налоговой проверки выявлено неполное перечисление заявителем сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом в размере 576 165 руб., неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 4628 руб., непредставление сведений о доходах физических лиц за 2007 год, неуплата единого социального налога в сумме 2 355 494,98 руб.

ООО «Промбытсервис» па акт выездной налоговой проверки Представило возражения.

После рассмотрения материалов проверки и возражений ООО «Промбытсервис» налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя за совершение налоговых правонарушений к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в сумме 469 013,73 руб., по ст. 123 ПК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 116 158,60 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок …налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2007 г. в сумме 100 руб.

Обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 2 355 494,98 руб., пени за несвоевременную уплачу ЕСН в сумме 961 971,03 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 205 127,21 руб., перечислить удержанный с работников НДФЛ в сумме 576 165 руб.

Несогласие с вынесенным решением в оспариваемой части послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Промбытсервис» сослалось па следующие обстоятельства.

Решение налогового органа основывается на ряде доказательств, которые носят недопустимый характер. На основании ст. 236, 237, 243 ПК РФ, ст. 56, 57 ТК РФ документами, отражающими размер заработной платы работников — физических лиц, а также размер иных выплат и удержаний с них, являются трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, и индивидуальные карточки учета, обязанность ведения которых возложена на работодателя. В трудовых договорах фиксируется размер выплат, являющихся объектом налогообложения. В ходе налогового контроля трудовые договора не потребовались и не исследовались, данные о размере выплат, являющихся объектом налогообложения, по договорам проверяющими в расчетах не использовались. Также не исследовались индивидуальные карточки налогового учета.

Налоговым органом не установлено, сколько фактически и в каком размере выплачивала аналогичная организация-налогоплательщик работнику в связи с достигнутым между ними соглашением в форме трудового договора. Трудовые договора не использовались и не истребовались на аналогичных предприятиях. Следовательно, расчет объекта налогообложения по ЕСН и размера выплат в данном случае налоговым органом не установлены.

У налогового органа отсутствовали основания для применения в ходе

налогового контроля определения сумм налога расчетным путем по п. 7 ст. 31 НК РФ, так как документы (трудовые договора), отражающие размер выплат, которые являются объектом налогообложения по каждому работнику, не исследовались и не использовались. Налоговой инспекцией вообще не представлено правового обоснования тех критериев, которыми ответчик руководствовался при выборе аналогичных налогоплательщиков. ] 1о мнению заявителя, должны были быть приняты во внимание и использованы такие критерии, как выручка предприятия, финансовый результат и размер выплат, а также фактические обороты предприятия для доказательства возможности производить соответствующие выплаты работникам предприятия.

Книга покупок не является документом, используемым при исчислении и уплате НДФЛ и ECН. В связи с чем доводы налоговой инспекции о замене и исправлениях в бухгалтерских документах не должны приниматься во внимание. Кроме того, данные в книгу покупок заносятся согласно счетам-фактурам, по которым при проведении проверки у налогового органа претензий не возникло, их достоверность налоговой инспекцией не оспорена.

Налоговым органом не определена фактическая сумма налога, подлежащая уплате, а также не установлен фактический размер, налога, с которого исчисляются штрафные санкции. Налоговый орган пи в ходе проверки, ни в решении. не обосновал правомерность применения именно п. 1 ст. 122 ПК РФ, а не п. 3 ст. 120 ПК РФ при определении налоговой базы расчетным путем. Исчисление штрафных санкций с сумм, установленных расчетным путем, т.е. носящих приблизительный характер, является неправомерным.