Проблемы применения налоговой ответственности для хозяйствующего субъекта Кировской области
Свидетель Чирков JI.II. показал, что в 2006 г. зарплата составляла в пределах 3500 руб., в 2007 г. - в пределах 3000-3600 руб., в настоящее
время от 3000 до 3800 руб., что зарплату в 2006 г. получал 2 раза в месяц и расписывался в двух ведомостях, в 2007 г. получал иногда по три раза в месяц и расписывался в трех ведомостях, в 2008 г. в первые месяцы получал один раз в месяц, за апрель расписывался в двух или трех ведомостях, за
время работы премиальных не получал, о системе премирования по контракту не помнит.
Свидетель Возмищев А.А. показал, что в 2008 г. зарплата составляет 4100-4200 руб., зарплату выплачивают без задержки два раза в месяц, расписывался в двух ведомостях, при оформлении на работу не придал значения, была ли указана сумма и размер премиальной оплаты.
Свидетель Вахрамеева Л.В. показала, что в 2005-2006 гг. зарплата составляла 2500-3000 руб., в 2007 г. примерно также или чуть меньше, в 2008 г. приблизительно 3000 руб., с момента образования расчетные листки не выдаются, зарплата в 2005— 2006 гг. выдавалась один раз в месяц, в 2007 г. и в 2008 г. 2 раза в месяц, при получении заработной платы расписывалась в двух ведомостях за один месяц, договор ежегодно обновлялся, насчет премиальных не помнит.
Свидетель Мупасипов С.З. показал, что в 2005 г. зарплата составляла 2200 руб., в 2006 г. — 2800-3000 руб., в 2007 г. 2800-3000 руб., в 2008 г. за апрель получил 3200 руб., контракт подписан, в нем указана премия около 50%, в 2005—2006 гг. премии начислялись регулярно, при получении заработной платы расписывался в одной ведомости.
Свидетель Глуховат Е.T. показала, что расчетные листы выдают по просьбе, зарплату выдают 2 раза в месяц, раньше один раз в месяц, при получении заработной платы расписывалась в одной ведомости, в апреле 2008 г. получила около 3000 руб.
Свидетель Григорьев В.Ф. показал, что в 2005 2006 гг. зарплата составляла 2200—2500 руб., в 2007 г. в среднем 2200 руб., в апреле 2008 г. 2400 руб., расчетные листки на предприятии не выдаются, зарплату в 2005 г. в связи с задолженностью выдавалась два раза в месяц, зарплату выдают 7 раз в месяц, расписывался в одной ведомости, в контракте предусматривалась оплата по тарифу и премиальные.
Свидетель Берестов Ф.Г. показал, что расчетные листы не получал, зарплату выдают один раз в месяц, последняя зарплата по окладу составила
1900 руб.
Свидетель Мухин К).В. показал, что в 2007 г. зарплата составляла 3200 руб., при получении зарплаты расписывался в двух ведомостях.
Баталов Л.Е. показал, что в 2008г. зарплата составляла приблизительно 2000 руб., выдача зарплаты осуществлялась в двадцатых числах месяца, зарплата выдавалась по двум ведомостям.
Ефремов A.M. показал, что в 2005 г. зарплата составляла в среднем 4000 руб., выдача зарплаты осуществлялась в конце месяца, деньги выдавались по двум ведомостям.
Вахрушева Г.Г. показала, что работает около 30 дет, зарплата составляет около 3500 руб., зарплату выдают в двадцатых числах месяца по двум ведомостям, в каждой расписываюсь.
Аналогичные объяснения по порядку выдачи зарплаты были получены от Лихмина В.В., Кривоногова Б.И., Бочкарева A.M., Русских JI.B. Из объяснений Лихмина В.В., Бочкарева A.M., Русских JI.B. следует, что зарплату по двум ведомостям выдавала бухгалтер Свиридепко Т. Б.
Из протоколов допросов и объяснений следует, что заработная плата выплачивалась один или два раза в месяц, работники ежемесячно расписывались в двух ведомостях, тогда как согласно кассовой книге заработная плата выдавалась один раз в месяц, па выдачу заработной платы ежемесячно оформлена одна ведомость. Расчетные листки работникам общества не выдавались. Размер заработной платы, получаемой работниками, превышал размер заработной платы, отраженный в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Промбытсервис».
О ведении двойного учета заработной платы и недобросовестности действий заявителя свидетельствуют также следующие обстоятельства.
В ходе проверки было проведено обследование помещения ООО «Промбытсервис».В ходе обследования были изъяты два системных блока. Сотрудниками МВД УР были проведены технические исследования изъятых системных блоков. Результаты технического исследования оформлены заключениями. Согласно заключению технического исследования, представленные системные блоки содержат накопители на жестких магнитных дисках, являющиеся машинными носителями информации. По системному блоку № 1 с помощью программы Fix-It Utilities 3.0 были восстановлены удаленные с него файлы. Даты удаления файлов разные, некоторая часть удалена 08.07.2008 г. Восстановленные файлы были записаны на компакт-диск Verbatim № M3242T7N7431 в папку «Системный блок № 1» и разметены в папки с названиями согласно их расположению па жестком диске системного блока до их удаления с пего. Всего было восстановлено 835 файлов. Согласно заключению технического исследования, восстановленные файлы использовались ранее, были созданы в период с 2006 но 2008 гг.
Исходя из названий файлов, содержания информации, расположенной в указанных файлах, содержания информации, расположенной в файлах, которые в распечатанном виде представлялись налоговому органу в ходе проверки (ведомости учета З./П., налоговые карточки, табели учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости), налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что информация, содержащаяся на жестких дисках системных блоков, относится к деятельности ООО «Промбытссрвис». Информация с машинного носителя была перенесена па бумажный носитель. Наличие нарушений в порядке получения указанных доказательств материалы дела не содержат.
В ведомостях учета заработной платы произведен реальный расчет заработной платы в ООО «Промбытсервис», с начислением премиальных, надбавок, бригадирских, вечерних и т.д. При проверке первичных документов, кассовой книги, журнала-ордера по счету 71, приходно-расходных ордеров налоговым органом установлено, что при получении денежных средств с расчетного счета в кассу заявителя часть суммы выдавалась на заработную плату но ведомости, а другая, иногда
более значительная, выдавалась под отчет Кировских Л.Г. 25 мая 2008 года, в день начала проверки, проверяющим были представлены все документы, в том числе авансовые отчеты Кировских Л. Г.государственным налоговым инспектором Красновой О.Л. были сделаны записи по авансовым отчетам Перовских Л. Г. с указанием номера и даты авансового отчета, сумм по квитанциям к ПКО, наименования и ИНН организации, указанной в данных квитанциях, даты и номера счета-фактуры. В представленных авансовых отчетах содержались сведения о взаимоотношениях ООО «Промбытсервис» со следующими организациями: НПФ «Родник», ООО «Ростехком», ООО «АТК», ООО «Лксалоп», ООО «Веста СК», ООО «УТК Отторг», ООО «Клиентальянс».
Была назначена проверка ООО «Промбытсервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу па добавленную стоимость. В ходе указанной проверки главным государственным налоговым инспектором Шелковой Т.В. также были исследованы авансовые отчеты ПировскихА.Г.
