Эта цепочка может быть продолжена. В конечном счете лицо, имеющее вексель, вправе предъявить его векселедателю с требованием уплатить обозначенную в векселе сумму. При отсутствии нужной суммы предъявитель векселя вправе претендовать на соответствующее имущество векселедателя, которое послужило гарантией векселя.

Третья разновидность безналичного денежного обращения — это кредитные карточки банков. Они весьма широко распространены в развитых странах и начинают достаточно активно использоваться в Российской Федерации. Кредитные карточки технически исполняются таким образом, что при помещении их в специальные считывающие устройства обеспечивают мгновенную связь с банком, в котором находится счет владельца карточки. С помощью несложных манипуляций оператора (например, продавца-кассира магазина) со счета владельца карточки списывается требуемая сумма и записывается на счет субъекта, продавшего товар; оказавшего услуги и т., п. Наличные деньги в обороте при этом не участвуют.

Законодательных актов о кредитных карточках и соответствующей системе расчетов в Российской Федерации пока нет.

Нормативной базой для расчетов с помощью кредитных карточек являются правила, положения и иные нормативные акты банков, выпускающих кредитные карточки, и договоры банков с предприятиями, осуществляющими торговлю, бытовое и иное обслуживание населения.

Есть и некоторые иные разновидности безналичного денежного обращения, носящие менее распространенный, чем описанные выше, характер. Они обычно не предусмотрены законодательством, а в известных ситуациях могут и противоречить ему. В частности, в период массовых неплатежей 1992—1994 гг. существовала практика учета долговых записей (расписок) в денежном выражении для работников предприятий. Выданными предприятиям торговли и иным обслуживающим население предприятиям, а затем, при поступлении средств на выплату заработной платы, производили расчеты с предприятиями-кредиторами.

В настоящее время в Российской Федерации мы наблюдаем процесс несоответствия массы находящихся в обращении денег (рублей) и реальной потребности оборота в них в соответствии с требованиями законов денежного обращения. Степень несоответствия между ними выявляется на рынке в динамике цен.

Из сказанного вытекает несколько особенностей законодательства РФ о денежном обращении.

В условиях рыночных отношений, к которым переходит в настоящее время экономика, функции денег, и основной денежной единицы России — рубля, выступают в качестве меры стоимости и масштаба цен.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, является его ценой. Приравнивание товаров к деньгам дает качественно одинаковое выражение их стоимости, в котором и осуществляется их количественное соизмерение.

Российское законодательство исходит из того, что деньги служат средством обращения. Это означает, что товар продается за деньги, а затем на вырученные деньги товаропроизводитель покупает необходимые ему сырье и товары.

Российское законодательство регулирует порядок продажи товара за деньги и порядок покупки необходимых производителю товаров.

Продажа товара за деньги по действующему законодательству осуществляется в наличной и безналичной форме.

Платежи должны осуществляться после отгрузки товарно-материальных ценностей, выполнения работ или оказания услуг. Предварительная оплата допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Платежи имеют место с согласия (акцепта) плательщика или по его поручению.

Для производства расчетов необходимо иметь расчетные или текущие счета.

В любом случае для расчетов в качестве денежной единицы используется рубль.

Развитие экспортно-импортных и внешнеэкономических операций Российской Федерации, вызвавшее появление иностранных валют на денежном рынке, расширение сферы законодательного регулирования валютных отношений вызвали потребность в установлении контроля за соблюдением действующих правил в области валютных и тесно связанных с ними экспортно-импортных и иных внешнеэкономических отношений.

В юридической литературе в последние годы идет оживленная дискуссия о правовой природе безналичных денег и соответственно о правовой природе прав (вещных или обязательственных) на безналичные деньги. Правовая природа безналичных денег не может не оказать самого непосредственного влияния на многие теоретические конструкции, которые используются при анализе правового регулирования безналичных расчетов.

Под безналичными деньгами следует понимать кредитовые остатки различных счетов клиентов в банках, на которые распространено действие главы 45 Гражданского кодекса РФ. Это счета, специально предназначенные для расчетных операций: расчетные, текущие, текущие валютные, корреспондентские, счета для финансирования капитальных вложений и другие.

Деньгами должно признаваться все, что выполняет функции денег. Вкладам до востребования присущи все эти функции. Записи на банковских счетах «до востребования» являются самостоятельной формой денег, достаточно автономной от наличных. Вместе с тем нельзя отрицать, что между наличными и безналичными деньгами существует тесная внутренняя взаимосвязь. Известно, что в общий объем денежной эмиссии любого центрального банка включаются как наличные, так и безналичные денежные средства. Наличные деньги могут при определенных обстоятельствах превращаться в безналичные и наоборот.

Сделанный вывод высвечивает лишь экономическую природу денег. Для определения правовой природы безналичных денег проанализируем судебную практику и законодательство, регулирующее сделки с участием безналичных денег.

Индивидуальное частное предприятие «Т» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «С» 11 млн. рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В декабре 1994 года истец дал своему банку поручение перевести 48 млн. рублей различным получателям. Судом установлено, что деньги были списаны со счета ИЧП, однако до получателей эти средства не дошли из-за отсутствия денег на корсчете банка. В феврале 1995 года сумма 48 млн. рублей была восстановлена на расчетном счете клиента. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в сумме 8 млн. рублей, составляющей проценты за пользование денежными средствами истца. Постановлением апелляционной инстанции суда решение оставлено без изменения. Суд второй инстанции исходил из того, что факт списания денег с расчетного счета клиента при отсутствии факта доведения этих средств до получателя следует рассматривать как их неправомерное удержание. 19 августа 1996 года заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на состоявшееся решение был принесен протест по следующим основаниям. До введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность банка перед клиентом определялась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций (п.7) и договором банковского счета. В этой связи довод суда об ответственности банка перед клиентом верен. Однако ст. 395 ГК непосредственно не регулирует взаимоотношения банка и клиента по договору банковского счета. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету применительно к статье 395 ГК установлена ст. 856 Кодекса, введенного в действие с 1 марта 1996 года. В связи с изложенным решением в решение арбитражного суда первой инстанции предлагалось внести изменение: во взыскании 8 млн. рублей отказать. В остальной части решение оставлено в силе.