На эту тему есть вполне четко выраженное мнение Председателя Совета директоров банка «Северная Казна» Владимир Фролова [11]:

«Заигрывания с РИК (Российская интеллектуальная карта), продвигаемой ФАПСИ, больше напоминает некий проект по «освоению бюджетных средств», чем реальный бизнес-проект. Я не говорю о том, что РИК не найдет достойного применения в банковской среде — российская школа криптографии изначально не слабее, а в чем-то даже сильнее, чем, например, американская или французская. Речь идет только о моей оценке перспективности названного карточного проекта и возможностях его масштабирования. Магнитные карточки пока не сдают позиции, хотя хорошего в этом ничего нет.»

3.2.2.2. Развитие локальных продуктов

Вопрос в том, как будет развиваться рынок национальных пластиковых карт. Одни говорят, что ему не суждено жить и развиваться, другие, наоборот, заявляют, что нужно «гнать в шею» иностранные «глупости» (так высказался один из участников форума «Банкир.ру» о международных платежных системах, кстати, сотрудник Сбербанка). Наиболее логично звучит мнение Юрия Демидовича [9].

Помимо рынка международных карточек в России, так же как и в любой другой стране, существует местный и локальный рынок, который требует иных подходов, других функциональных решений и продуктов, которых нет в арсенале международных платежных систем. Если бы карточки международных платежных систем были универсальны и для международных и для локальных рынков, то других карточек в мире уже бы просто не существовало. Дело, конечно же, не в том, что Visa International и MasterCard International не могут предложить решения для локальных рынков. Их квалификация и опыт не вызывают ни у кого сомнения. У них в активе финансовые и производственные ресурсы сотен ведущих мировых компаний, разработчиков технологий и поставщиков оборудования. Если бы они поставили себе такую цель, мы давно бы уже имели широкий выбор, скажем, офф-лайновых международных карточек. Специфика локальных рынков лежит за рамками интересов международных платежных систем, так же как, например, специфика городского транспорта лежит за рамками интересов Международной Ассоциации авиаперевозчиков. Глобальные международные ассоциации решают в первую очередь глобальные задачи обеспечения международных операций. Для этого необходимы единые для всех стран и континентов правила и технические спецификации. Подход международных платежных систем к локальным рынкам следующий: если наши продукты плохо работают у вас за Уралом, то это не наша, а ваша проблема, мы готовы ждать, пока вы найдете силы и средства, чтобы привести свои рыночные условия в соответствие с нашими требованиями. Рыночными или не рыночными методами действуют международные платежные системы? Скорее рыночными. Рынок — это свобода выбора. И если российские банки для реализации локального проекта выбирают международный брэнд, даже зачастую сознавая неэффективность этого продукта для своего конкретного проекта, то это — тоже выбор. Значит, у нас такой рынок… Конечно, и Visa, и МasterСard в полной мере осознают вес и значение своего брэнда и активно используют его как инструмент развития своих рынков в России. Нам же приходится использовать другие аргументы, и главный из них — эффективность и рентабельность проектов.

EMV-миграция не усложняет, а, наоборот, содействует развитию локальных смарт-карточных проектов. Под давлением международных платежных систем российские банки шаг за шагом осуществляют апгрейд своей терминальной сети на EMV-терминалы. Любой установленный EMV-терминал технически готов для обслуживания и локальных микропроцессорных карточек. Вопрос приема локальных карточек решается на уровне программного обеспечения. Если раньше наши терминалы были дороже «магнитных», что было аргументом не в нашу пользу, то сейчас вопрос отпал сам собой. Любой банк, установив EMV-терминал, заинтересован максимально быстро окупить свои инвестиции за счет увеличения торгового оборота на нем, а значит, принимать как можно больше карточек различных платежных систем, в том числе и локальных. Завершив процесс EMV-миграции, в том числе и своей терминальной/банкоматной сети, банки начнут реально задумываться над рентабельностью своего карточного бизнеса. Начнут искать пути окупаемости своих карточных проектов.

Система автоматизации выдачи заработной платы на предприятии и система безналичных расчетов — суть две большие разницы. И то и другое имеет право быть. Но в первом случае вообще все равно, какая технология используется, лишь бы все было удобно, надежно и, главное, недорого. Сотруднику предприятия переводят зарплату на счет, он не стоит в очереди в кассу, а получает ее в банкомате — и все. Для автоматизации процесса выдачи зарплаты на предприятии не нужно вступать в международную платежную систему, тем более покупать и сертифицировать свой процессинговый центр и т.д. Банкомат, стоящий на проходной, можно легко подключить к бэк-офису банка напрямую, так же как к ней подключен АРМ кассира/операциониста банка. Ведь не о чем другом, кроме как об «автоматизированном кассире» здесь речь не идет. Если же банк ставит целью в разы увеличить среднемесячные остатки на счетах сотрудников предприятия, перевести значительную долю наличного денежного оборота в городе на безналичные операции, извлечь большую прибыль от торговых комиссий, то карточка в руках сотрудника предприятия должна работать как инструмент безналичных расчетов. Подход к решению этой задачи должен быть другим. Во главу угла должны быть поставлены соображения того, какая технология позволит на практике реализовать эти задачи, какой вариант построения системы позволит окупить вложения за пару лет. При этом очевидно, что окупаемость проекта возможна лишь при условии создания соответствующей инфраструктуры расчетов — т. е. для окупаемости каждого конкретного проекта существуют определенные необходимые пороговые инвестиции в терминальную, а не в банкоматную сеть. И здесь становится очень важным, сколько стоит создать инфраструктуру безналичных расчетов, насколько активно клиенты смогут использовать карточки в торговле, там, где они привыкли оплачивать свои ежедневные покупки, сколько стоит каждая операция. Технологии — финансовые и информационные — выходят на первый план. Главное, чтобы банк отдавал себе отчет в том, что он собирается делать, какой бизнес развивать — автоматизировать выдачу зарплаты для своего корпоративного клиента или серьезно заняться новым розничным бизнесом — созданием системы безналичных расчетов. И то и другое имеет место быть. И для и того и другого есть свои экономически-оправданные решения. Правда, и для того и для другого есть и экономически неоправданные решения.

Если просуммировать торговые обороты по всем выданным в России зарплатным карточкам Maestro и Visa Electron, то получится цифра, меньшая, чем торговый оборот одного единственного банка, ведущего хороший зарплатный проект, скажем, в 50 тыс. карточек и использующего офф-лановую микропроцессорную технологию. Примеров таких локальных проектов вы найдете много: и в платежных системах «Золотая Корона» и Accord Card, и у наших клиентов. Полагаю, нет смысла сравнивать объем инвестиций за последние 10 лет всех российских банков — членов Visa International и MasterCard International в реализацию зарплатных проектов на карточках Electron и Maestro с инвестициями одного банка в запуск локального проекта в 50 тыс. карт в отдельно взятом городе, реализованного, кстати, всего за один-два года. Интересен ли самим международным платежным системам такой рынок, который они строят в России? Рынок, где торговый оборот по 5 с лишним миллионам карточек составляет цифру порядка 20 миллионов долларов в год? Представляет ли интерес для банка клиент, который тратит «безналичным образом» в среднем лишь 4 доллара в год (!), а всю зарплату снимает через банкомат в день начисления? Можно ли в таких условиях окупить затраты на карточный бизнес? Международные платежные системы оперируют цифрами в сотни миллионов карточек и десятки тысяч банков-участников. Они имеют колоссальные финансовые и политические ресурсы. Если бы Visa International или MasterCard International захотели создать продукт, адаптированный под требования российского рынка, они, без всяких сомнений, сделали бы это. Проблема в том, что, работая на глобальном уровне, они исповедуют обратный подход: рынок должен меняться так, чтобы имеющиеся продукты могли на нем эффективно работать. В частности, проблемы с эквайрингом в России, с их точки зрения, вызваны ужасающим состоянием телекоммуникаций. Однако привести наземные сети связи в России к европейскому и, тем более, американскому уровню не проще, чем поменять наш климат или развернуть сибирские реки. Менять рынок под требования карточных продуктов гораздо сложнее, дороже и дольше, чем адаптировать карточные продукты под условия рынка.