В наиболее кратком изложении современные представления о развитии человека сводятся к следующему. В процессе эволюции из развившегося ранее отряда приматов выделилась ветвь высших обезьян, часть которых в последующем осваивает передвижение на двух конечностях под влиянием систематического употребления природных предметов в качестве орудий. Затем в процессе трудовой деятельности (связанной, прежде всего, с изготовлением орудий) происходят дальнейшие прогрессивные изменения строения теперь уже гоминид, и, как вершина этого процесса, перед нами появляется человек кроманьонского типа, называемый также homo sapiens.

При анализе этого представления возникают следующие вопросы, которые мы попробуем осветить:

1. Правомерно ли применение к человеку кроманьонского типа термина homo sapiens?

2. Можем ли мы считать, что трудовая деятельность возникла на столь раннем этапе?

Итак, что же означает латинский термин homo sapiens? Общеизвестный аналог этого термина на русском языке – человек разумный. Нам остается выяснить теперь, что же подразумевается под словом «разумный». Здесь мы заметим, что, как нам удалось выяснить при попытке перевода термина homo sapiens, мы получили слова человек мудрый (был использован словарь И.Х. Дворецкого, изд. 1976 г.). Поскольку слово sapiens отсутствует в словаре, мы использовали следующие слова: a) sapientia – благоразумие, рассудительность, ум; мудрость, знание; философия; b) sapientialis – присущий мудрости. Если приведенный нами перевод слова sapiens правильный, то, очевидно, что мы не имеем права называть термином homo sapiens человека кроманьонского типа. Более того, и человек современного общества также не может быть назван человеком мудрым, т.е. homo sapiens, ибо вся история цивилизации говорит скорее в пользу о его безумии, чем о мудрости. Приведенные выше соображения побудили нас к поиску более точных понятий для обозначения развивающегося человека, и мы предлагаем (в качестве первого приближения следующие термины):

1) для человека до кроманьонца включительно – homo intellegens – человек рассудочный.

2) для человека исторического этапа (этапа цивилизации), включая современного, - homo civilis – человек общественный.

3) для будущего человека при завершении процесса развития ступени сознания – homo sapiens.

Признаемся, что нам кажется даже более подходящими русские слова – человек (сознание, разум) – возникающий, то же – познающий, то же – созидающий. Правильный выбор этих терминов сделает огонь критики.

Теперь мы перейдем к размышлению о трудовой деятельности, для чего приведем из БСЭ содержание статьи «Труд»: «Целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее с целью создания потребительских стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей.» Мы не станем критиковать это несоответствующее современным условиям определение, которое учитывает по существу только физический труд, но отметим, что здесь присутствует уже понятие «потребительская стоимость». Анализ последнего понятия приводит нас к товару, который есть продукт труда, произведенный для продажи. Отсюда неумолимо следует, что труд появился только с возникновением цивилизации, т.е. намного позднее возникновения кроманьонца, поскольку товарно-денежные отношения наблюдаются только здесь.

Итак, расширенное применение термина «трудовая деятельность» – серьезная неточность, затрудняющая наше понимание до классового этапа развития человечества, и мы предлагаем для его характеристики другой термин – чувственно-предметная деятельность. Каково различие между этими терминами, если оно есть? Для пояснения мы возьмем совсем простой (и грубый) пример. Допустим, что некий индивид стоит сегодня у токарного станка на заводе, изготавливая болты и гайки, а завтра идет за грибами в лес. Есть ли между этими двумя видами деятельности нашего индивида существенные различия? Безусловно, и оно заключается в том, что в последнем случае человек удовлетворяет свои потребности непосредственно, в первом же случае удовлетворение его потребностей опосредствовано целой системой общественных (социальных) отношений. И именно в силу этого существенного различия первый вид деятельности есть трудовая деятельность, а второй вид – чувственно-предметная деятельность. И поскольку мы выяснили это обстоятельство, нам необходимо перейти к исследованию социального этапа развития человека, что мы и сделаем в следующем разделе.

1.4.2. Исследование развития этапа homo civilis

Видимо, следует признать общепризнанным, что линия прогрессивного развития прошла стадии рабовладения, крепостничества и свободного нанимательства (капитализм), и в настоящее время находится или в самом конце третьей стадии, или в уже некоторой переходной фазе (этот вопрос мы уточним в дальнейшем изложении). Перед нами стоит, прежде всего, задача отыскания главного движущего противоречия исследуемого этапа.

Установлено, что общим признаком этого этапа является классовый характер общественных отношений, вызванный частной собственностью на средства производства, а смена общественно-экономических формаций происходила как разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношениями путем борьбы антагонистических классов.

Возникает вопрос, достаточно ли для понимания этого этапа приведенные выше соображения. Думается, что нет. Внимательное всестороннее рассмотрение общественных отношений этого этапа показывает, что главным движущим противоречием здесь является общественное неравенство людей. Понятие общественное неравенство существенно шире, чем приведенные выше понятия классового неравенства, ибо первое охватывает не только отношения рабочего и капиталиста, но и полицейского и простого обывателя, священника и прихожанина, солдата и его командира и т.д. и т.п. Это понятие охватывает всю совокупность социальных отношений в сложнейших общественных организмах не только рабовладельческого общества, феодализма и капитализма, но и нашего времени. Более того, как мы увидим далее, понятие общественного неравенства людей позволяет легко объяснить само появление классового общества, и это существенно важно для понимания этапа homo civilis.

Важно и то, что исторические данные позволяют нам проследить само изменение главного движущего противоречия во времени. Очевидно, что это противоречие имело максимальное значение при рабовладельческом обществе (раб был полной собственностью рабовладельца), затем уменьшилось при феодализме, стало далее еще меньше при капитализме и, наконец, в развитых странах стало совершенно минимальным в настоящее время. Этот факт говорит о том, что развитие человека на этапе классовых обществ было направленным, и это направление не могло быть иным, как в сторону уменьшения главного движущего противоречия.

Далее, согласно принятому методу, нужно было бы определить, что собственно развивалось на этапе homo civilis, и затем исследовать условия (дать характеристику главной границы), в которых этот процесс происходил. Однако, в целях большей доступности изложения мы приступим сейчас к непосредственной реконструкции этого этапа и рассмотрим содержание этих понятий в процессе изложения.