Это то, что касается ближайшей перспективы человечества. Что же касается его судьбы в стратегическом плане, т.е. его развития в отдаленной перспективе, то здесь от человека практически ничего не зависит. Его судьба определяется следующим положением: может ли быть реализована ступень идеального более высокая, нежели сознание, для которой сознание явилось бы исходным пунктом, как для нашего сознания исходным пунктом явилась психика? Если существование такой ступени возможно, то человек имеет много шансов закончить свое развитие, как закончило его в свое время млекопитающее. Если же ступень идеального выше человеческого сознания невозможна, то судьба человечества остается крайне неопределенной, т.к. в этом случае его гибель наверняка произойдет раньше, чем завершится его превращение в действительного homo sapiens.

1.10. Пути исследования революционной линии развития

Прежде всего, мы напомним читателю еще раз, что данная работа не является собственно исследованием, а только постановкой задачи. Но здесь может возникнуть вопрос, можем ли мы при нашем современном научном развитии исследовать линию революционного развития, несмотря на фактическое отсутствие каких-либо археологических данных с этой линии? Автор уверен, что эта задача разрешима. Более того, автор уверен в том, что мировой коллективный разум уже знает ответы на все вопросы, и сложность заключается лишь в том, что он не является самодействующим существом. Следовательно, его нужно каким-то образом “оживить”. Это можно сделать фактически соединением усилий ученых многих (если не всех) специальностей в каких-то рабочих группах. Мы перечислим далее направления будущих исследований (конечно, не всех) в произвольном порядке.

1) Воссоздание экспериментальным образом исходной биоформы в лабораторных условиях. Это чрезвычайно важно не только с точки зрения познания жизни, но и исходя из следующих соображений. В свое время великий поэт сказал:

Если придет окончание света -

планету хаос разделает в лоск,

и только один останется этот

над пылью гибели вздыбленный мост .

Маяковский “Бруклинский мост”

Таким образом, если человек все-таки погубит самого себя и все живое, исходная биоформа, ввиду ее особой прочности, может сохраниться и начать новый виток развития жизни.

2) Логическое исследование ступеней идеального или, следуя Гегелю, исследование развития понятия. Гегель в своей “Логике” исследовал развитие понятия самым абстрактным образом, ввиду чего практическое применение его результатов крайне затруднено. Современным исследователям необходимо конкретизировать результаты Гегеля.

3) Выполнение компьютерного моделирования топологических форм, начиная от исходной биоформы и заканчивая (в идеале) человеком.

4) Внимательное исследование человеческого организма для нахождения в нем реально представленной в его органах и в целом в его организации всей предыдущей революционной линии развития.

1.11. Заключение

Автор далек от мысли утверждать, будто все им написанное в данной работе является истинным, однако он твердо уверен в том, что мы не достигнем понимания жизни без работ, имеющих характер широких философских обобщений. Здесь мы считаем уместным привести следующую цитату.

“Существуют два пути во всех отраслях естествознания: путь стратега, изобретающего серии перекрестных экспериментов, которые должны раскрыть истину при помощи некоторого рода гегелевской диалектики, и путь эмпирика, который только оглядывается кругом, высматривая, что бы такое он мог найти…” (Эдриан Д. “Механизмы нервной деятельности”).

Автор строил эту работу, исходя из своего цельного мировоззрения, которое охватывает не только сферу жизни (сферу понятия по Гегелю), но и сферу бытия и сферу сущности (т.е. пространство и время и неорганическую природу). Однако, это уже выходит за рамки настоящей работы.

Во всяком случае, автор считает свой долг выполненным и ему осталось только процитировать неизвестного ему автора: Я сказал и спас свою душу .”

1.12. Послесловие

Эту главу мы посвящаем оптимисту или, лучше сказать, восторженному читателю, который может задать нам следующий вопрос. Хорошо, допустим, идеи автора о революционном развитии приняты и развиты, будет ли это означать, что биология как наука получит некоторую окончательную завершенность?

Конечно, нет! Рассматривая линию революционного развития, мы утверждали, что она постоянно генерировала новые таксоны и вбрасывала их в область эволюции, т.е. мы страшно огрубили действительный процесс. На самом деле все живое теснейшим образом связано между собой, и линия революционного развития не только давала, но и впитывала в себя достижения из области эволюции. Что же является связующим звеном в биосфере вообще? Безусловно, это информация.

Энергетические связи в биосфере, безусловно, важны (каждый поедает каждого), но существенно важнее информационные связи, которые осуществляются попутно, как побочный результат этого всеобщего “поедания”.

Итак, жизнь стоит на трех ногах. И эти ноги называются эволюция, революция, информация. Можно даже выразиться по примеру древних и сказать, что жизнь лежит на трех китах – эволюция, революция, информация – которые плавают в океане вселенной.

2. Логика самоуничтожения жизни

2.1. Предисловие

Первая часть работы была написана к 2000 году. После этого получился большой перерыв, потому что автор не мог найти в себе силы писать на столь грустную тему, как самоуничтожение жизни.

Но жизнь идет вперед, и автору пришлось написать вторую часть в виде двух отдельных статей «Жизнь и вода» (2006) и «Вода и смерть» (2009).

Автор не рассматривает судьбу жизни на нашей планете в зависимости от каких-либо случайных обстоятельств, например, гибель нашей планеты в какой-либо космической катастрофе. Автора интересует только то, что происходит с жизнью по «вине» жизни. Точно так же человечество может погибнуть от случайных катастроф, и такой сценарий неинтересен. Совершенно ясно, что гораздо важнее понять, может ли человечество уничтожить само себя и каким образом.

Здесь уместен вопрос: а почему автор считает гибель жизни или человечества неизбежными? Разве они, возникнув однажды, не могут жить вечно? Подобные вопросы всегда волновали человечество. Насколько известно автору, с древнейших времен многие мыслители считали , что»достойно гибели все, что существует». Мы рассмотрим лишь одно, но зато общеизвестное достижение человеческой мысли.

Физики пришли к твердому выводу, что наша вселенная возникла из «ничего» совсем недавно, порядка полутора десятков миллиардов лет назад. Здесь сразу же возникает вопрос: если вселенная возникла, то она должна!!! когда-то исчезнуть, автору такая логика представляется очевидной. Вот если бы мы признали вселенную вечной, нам было бы интересно выяснить, а нет ли во вселенной еще чего-нибудь вечного?

Но раз уж наука отвергает даже вечность вселенной, то что уж говорить о хрупкой жизни, которую может уничтожить даже человек при его неразумном поведении.