Итак, наша исходная биоформа начала завоевание планеты. Не обладая способностью к собственному движению, эта биоформа распространялась течениями, движениями атмосферы (ветер) и т.д., попадая при этом в самые разнообразные условия. Здесь автор полностью согласится с существующим мнением, что наиболее благоприятные условия для своего существования исходная биоформа нашла в гидросфере. Однако, для нас интересны те метаморфозы, которые происходили с исходной биоформой, находящейся в пределах главной границы. Эта биоформа изменялась в двух направлениях:

1) В связи с высокой разрушительной способностью главной границы наибольшие шансы имели “особи” исходной биоформы с меньшими размерами, так как известно, что чем меньше размеры, тем большую прочность имеет некоторое образование (существо), например, муравей по своей прочности неизмеримо превосходит слона. Этот процесс, если использовать технические термины, был процессом миниатюризации, который довел современные нам организмы до мельчайших размеров (1 микрон).

2) Исходная биоформа под воздействием главной границы изменяла свою форму, т.е. из яйцеобразной превращалась в червеобразную, т.к. это было ближайшее естественное топологическое преобразование.

Здесь автор испытывает трудность следующего порядка. Указанные два направления изменения исходной биоформы могли происходить только в разных участках главной границы, однако потом они должны были каким-то образом встретиться, чтобы путем проникновения существенно меньших экземпляров исходной биоформы из пункта 1 в практически неизмененную по размерам биоформу из пункта 2 положить тем самым начало развитию многоклеточности. На этом автор заканчивает свои рассуждения, поскольку он уходит в область совершенно неопределенных домыслов.

1.8. Сводка результатов или собрание парадоксальных мыслей

1.8.1. О таксономии

Согласно таксономического деления позвоночных человек относится к одному из отрядов человекообразных обезьян. Правильно ли это положение?

Согласно принимаемому нами методу исследования род homo является равноправным классу mammalia, т.е. род homo должен быть повышен до класса. Обычному человеку (не биологу) такое уважение к homo представляется совершенно естественным, ибо он - “краса вселенной, венец всего живущего”. Думается, что каким-то образом доказывать это положение нет необходимости. Трудности же, определяемые современным биологическим строением человеческого тела, будут преодолены дальнейшим развитием человека. Мы не можем сейчас сказать, до чего додумается будущий homo sapiens, однако он уже сейчас успешно осуществляет клонирование млекопитающих. Не представляет труда догадаться, что он будет клонировать и самого себя, отказавшись тем самым от живорождения, от плацентарности и прочего, с чем неразрывно связана его сегодняшняя жизнь.

Мы не знаем, какое влияние на развитие биологии может оказать такое изменение таксономии, но нам представляется, что оно будет благотворным.

1.8.2. О рыбе, выползающей из воды

Общепринята точка зрения, что жизнь зародилась и успешно развивалась в водной стихии вплоть до рыб, и на каком-то этапе рыбообразное существо смогло выйти на сушу, дав, таким образом, начало амфибиям. Является ли эта точка зрения истинной?

Согласно принятому нами методу исследования подобного никогда не происходило и не могло произойти в принципе. Действительно, жизнь во всей ее мощи существовала длительное время (преимущественно) в водной среде, но эти факты никоим образом не могут опровергнуть наше мнение о том, что жизнь развивалась на главной границе. Существу, для которого и гидросфера, и литосфера, и атмосфера были родными стихиями, было очень просто и естественно удаляться в любую из этих сфер, особенно на границы. Нам могут возразить, что для подтверждения автор не имеет никаких археологических данных. Это действительно так, и, возможно, их и нельзя найти, учитывая разрушительную мощь главной границы, которая с невероятной легкостью уничтожала и уничтожает не только хрупкие остатки организмов. Против разрушительной мощи главной границы не может устоять ничто!

Однако автор не считает положение с палеонтологическими доказательствами таким уж безнадежным. Все-таки на Земле должны быть места, где в результате каких-то катастрофических процессов интересующие нас обитатели главной границы могли быть “законсервированы” (вроде жителей Помпеи). Если исследователи будут достаточно упорны в поисках, а главное, будут учитывать положение береговых линий в далекие от нас эпохи, эти поиски могут оказаться успешными.

1.8.3. Еще о биохимии

В разделе “Возникновение живого” мы уже критиковали современные представления о том, что биохимический фундамент жизни был практически неизменен на всем протяжении ее развития, и утверждали, что это невозможно. В качестве доказательства мы приводили пример с развитием компьютеров и развитием письменности. Мы могли бы и дальше приводить подобные примеры. Допустим, что общего между телевизором 50-х годов и современным японским телевизором с цветным жидкокристаллическим дисплеем?

Здесь мы приходим к серьезной проблеме, которая заключается в следующем. Хорошо, скажет нам биолог, вы утверждаете, что биохимия жизни кардинально и неоднократно менялась, однако археология говорит нам, что очень много видов живых организмов оставались практически неизменными на протяжении многих и многих миллионов лет (так называемые реликтовые виды). Как разрешить это противоречие? Нам представляется, что здесь мы имеем перед собой логическую задачу о форме и содержании. Археологические данные знакомят нас только с формой организмов, живших в далекое от нас время. Разве они говорят нам что-нибудь о том, какие у них были белки, аминокислоты, ДНК, РНК и т.д. и т.п.? Мы имеем здесь следующее противоречивое положение. С одной стороны, современная нам жизнь действительно демонстрирует реликтовые организмы, но они являются реликтовыми только по форме. По своему содержанию вся современная нам жизнь является нашей “ровесницей”! Мы не можем доказать это утверждение “биологическими методами”, но мы опять-таки приведем технический пример.

Мы легко узнаем древнеегипетское колесо, так как по форме оно напоминает наше автомобильное колесо, но разве есть в них что-то общее по содержанию?

1.8.4. Экологическая катастрофа

Понятие экологической катастрофы применяется исследователями в основном только при оценке нашего современного времени, особенно связанного с деятельностью человека. Однако, этому понятию столь же много лет, сколько и самой жизни. Экологические катастрофы происходили неоднократно на всем протяжении развития жизни, и они определялись следующими факторами.

Во-первых, при завершении развития какой-либо ступени идеального (например, психики) материальный носитель этой ступени (млекопитающее) настолько превосходил по своей мощи весь окружающий его мир, что он не мог не вызывать экологических катастроф.

Во-вторых, сопряженно с развитием любой ступени идеального и, в общем-то, как условие ее развития происходили серьезные изменения в биохимии. Общеизвестна громадная роль в биосфере, которую играют вирусы, и часть исследователей считает их даже двигателями биологического прогресса. По своей природе вирусы представляют собой тот агент, с помощью которого изменяется биохимическая природа организмов.