Примечание: 1 – контрольная группа. 2 – опытная группа.

t – критерий Стьюдента;

Р – показатель достоверности различий

Результаты исследований показали, что обе группы в конце педагогического эксперимента претерпели примерно одинаковые изменения. В беге на 30 метров в контрольной группе до начала педагогического эксперимента средняя арифметическая составила – 4,65 сек, а после педагогического эксперимента – 4,57 сек. Средний результат улучшился на 0,08 сек. В опытной группе в этом же виде контрольный испытаний результат улучшился на 0,08 сек. Разница между группами составила 0,05 сек., а после педагогического эксперимента – 0,05 сек. Улучшение результатов в обеих группах одинаково.

В остальных видах контрольных испытаний: в прыжках вверх с места в контрольной группе изменение составило 0,5 см, а в опытной – 0,9 см. Разница между группами составила 0,4 см.

- прыжок в длину с места: в контрольной и опытной группах результат изменился на 3 см;

- прыжок в высоту с разбега: в контрольной группе изменение произошло на 2,53 см, а в опытной группе - на 7,5 см.

В прыжках в высоту с разбега в опытной группе до начала эксперимента средняя арифметическая составляла 151,7см, а после педагогического эксперимента – 159,2 см. Результат улучшился на 7,5 см, но не достиг уровня статистической значимости.

В контрольной группе до начала эксперимента средняя арифметическая составляла 148,3 см, а после эксперимента – 150,8 см. Результат улучшился на 2,53 см. Разница между группами в прыжках в высоту с разбега, в начале педагогического эксперимента составляла 3,4 см., а после педагогического эксперимента – 8,4 см.

Большое различие между группами в прыжках в высоту с разбега после педагогического эксперимента можно объяснить тем, что в опытной группе применялся целостный метод уже на первых тренировках, что позволило сформировать оптимальную ритмическую структуру прыжка в целом. Это обстоятельство позволило в полной мере реализовать двигательный потенциал юных прыгунов в высоту в опытной группе.

В контрольной группе с первых тренировок большое внимание уделялось различным подводящим упражнениям (бег по кругу, бег по кругу с отталкиванием через каждые три шага, имитация отталкивания, имитация маха, прыжки в высоту с места, прыжки в высоту с прямого разбега), что привело в последствии к тому, что у обучаемых контрольной группы наблюдались сбои в ритмике выполнения последних шагов разбега и отталкивания, то есть не всегда удавалось оптимально сочетать последние шаги разбега с рациональным отталкиванием. Наиболее типичные ошибки: некоторое отставание маховой ноги, запаздывание с поворотом плеч к планке, «смазывание» эффекта отталкивания в его заключительной части. Из результатов исследования можно сделать вывод, что при обучении прыжкам в высоту наиболее эффективен целостный метод обучения с параллельным включением подводящих упражнений, позволяющих запомнить ключевые моменты прыжка, а также имитационные упражнения. Это позволяет сформировать наиболее рациональную ритмику прыжка и его результативность в целом. Достоверность различий между группами не достигла уровня статистической значимости (Р>0,05).

ВЫВОДЫ

1. Анализ литературных данных по данной проблеме показал, что при начальном обучении прыгунов в высоту наиболее эффективно использование целостного метода. Таким образом, спортсмен, выполняя целостное соревновательное упражнение, сразу овладевает ритмо-темповой структурой разбега в сочетании с отталкиванием, достижением максимума угловой скорости маха к моменту подхода ноги к вертикальной оси туловища.

- При использовании большого количества подводящих упражнений, на начальном этапе обучения, для запоминания характера выполнения последних шагов разбега в сочетании с отталкиванием, они становятся отдельными упражнениями, мало связанными с выполнением прыжка в целом. По взаимодействию реактивных и инерционных сил тела прыгуна, при сборке в целое упражнение, наблюдается отрицательный перенос навыков, формирование нерациональной структуры и системы движений, разучивание ритма прыжка в целом.

- Применение целостного метода обучения с параллельным использованием подводящих и имитационных упражнений с целью запоминания ключевых поз и элементов техники и включения их в систему двигательных действий при выполнении прыжка позволило юным спортсменам опытной группы добиться больших сдвигов в результатах прыжка в высоту по сравнению с контрольной группой за период педагогического эксперимента.

2. Системно – структурный подход при анализе техники прыжков в высоту с разбега способом «фосбери – флоп» позволил определить ее ключевые элементы и их оптимальный алгоритм действий.

3. Целостный метод обучения, применяемый с самого начала тренировочных занятий, способствовал формированию у испытуемых опытной группы оптимальной ритмо – темповой структуры прыжка, более эффективной биодинамической структуры отталкивания по сравнению с показателями контрольной группы.

Список литературы

1. Алабин В.Г., Коженев К.Ф. Прыжок в высоту. – М.: ФиС, 1976г.

2. Алабин В.Г., Кривоносов М.П. Тренажеры и специальные

упражнения в лёгкой атлетике. – М.: ФиС, 1982г.

3. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований

в физическом воспитании. – М.: Физкультура и спорт,1978г

4. Балахничев В.В. Спорт-дайджест. – М.: ФиС,1998г.

5. Бальсевич В.К., Запорожнов В.А. Физическая активность человека. –

Киев: Здоровье, 1987г.

6. Бернштейн Н.А. О ловкости и её развитии. – М.:ФиС, 1991г.

7. Верхошанский Ю.В. Основы социальной физической

подготовки спортсменов. – М.: ФиС, 1998г.

8. Волков В.М. Восстановительные процессы в спорте. – М.:ФиС, 1977г.

9. Гойхман П.Н., Трофимов О.Н. Лёгкая атлетика в школе. – М.:ФиС, 1972г.

10. Донской Д.Д. Биомеханика. – М.: Просвещение, 1975г.

11. Дьячков В.М. Прыжки в высоту. – М.:ФиС, 1966г.

12. Дьячков В.М., Стрижак А.П. Прыжок «фосбери-флоп». – М.:ФиС, 1984г.

13. Дробин П.А. Развитие физических качеств на уроках легкой атлетике в

8-9 классах. //Физическая культура в школе, 1990, №8, с. 20-22.

14.Жилкин А.И., Кузьмин В.С., Сидорчук Е.В. Лёгкая атлетика:

Учеб. пособие для студ. высш. Пед. учеб. заведений. М.: Изд-ий центр «Академия», 2003г.

15. Зациорский В.М. и др. Физические качества спортсмена. Основы теории и методики физического воспитания. – М.:ФиС, 1970г.

16. Зимкин Н.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты, выносливости. – М.:ФиС, 1956г.

17. Креер В.А., Попов В.Б. Легкоатлетические прыжки. – М.:ФиС, 1986г.

18. Книга легкоатлета / Под ред. А.М. Абдулаева, Р.В. Орлова, Е.Б. Чена, С.Б. Шенкмана. – М.:ФиС, 1971г.

19. Книга тренера по лёгкой атлетике/ Под ред. Хоменкова Л.С. М.: ФиС, 1987г.

20. Кун Л. Всемирная история физической культуры и спорта: /Под ред. В. В. Столбова. – М., 1982г.

21. Кузнецов В., Теннов В. Олимпийские кольца «королевы спорта». Москва, «Советская Россия», 1979 г.