Если предприятие выходит за установленный лимит, оно обязано пересчитать

и доплатить налоги по «обычной» схеме за уже истекший период. Таким образом ограничиваются стимулы к росту, а бизнес «подталкивается» к сокрытию возникшего превышения (зачастую затраты на пересчет и переоформление документов превышают сумму налога, которую приходится доплачивать).

Декларированной «налоговой революции» не произошло. Вкупе с половинчатостью мер по дебюрократизации это создало серьезный кризис ожиданий у предпринимателей, вызвало негативные оценки даже благоприятных изменений и затормозило процесс легализации, особенно в сфере неорганизованного, т. е. наиболее слабого и уязвимого малого бизнеса. Это, в свою очередь, неблагоприятно сказывается и на экономическом росте, и на социальном развитии всей страны.

Ключевые выводы: рекомендации законодателю.

Во-первых, сделать главной стратегической задачей властей образование и обучение населения умению жить в условиях рыночной экономики, эффективной конкуренции и политической демократии. Правила рыночного поведения или наследуются и передаются в рамках структур гражданского общества, или, когда таких структур нет, сознательно и последовательно прививаются гражданам в процессе их социализации. Россия не единственная страна, у населения которой отсутствует поведенческая психология рыночного типа. Долг государства состоит в том, чтобы помочь быстрейшему формированию соответствующей рынку идеологии.

Во-вторых, власти обязаны решительно подавить асоциальные наклонности частных группировок и организаций, поспешивших занять освобожденную государством нишу экономической регуляции. Речь идет не только об уголовно-мафиозных образованиях, но и о сохраненных и вновь образованных в экономике монопольных структурах, которые нынешним законодательством считаются незаконными.

В-третьих, раз уж признано, что оставлять "институциональный вакуум"

незаполненным опасно, государство должно на время взять на себя те экономические функции, которые жизненно важны для нормального расширенного воспроизводства экономической базы общества и нации, обеспечить защиту всех здоровых частных структур, оказать первую помощь в совершенствовании их производительного капитала, развитии научно-технического прогресса, укреплении конкурентных методов ведения хозяйства.

С целью увеличения издержек изыскания политической ренты может оказаться полезным выведение ряда органов государственной власти из сферы действия политической конкуренции путем назначения (или выборов) их членов на длительный срок, а также широкое использование принципа коллегиального (а где это возможно - и единогласного) принятия решений в государственных органах. Целенаправленная "обработка" группами давления лиц, ответственных за выбор конкретного решения, обходится дороже не только в смысле объема расходуемых средств, но и в плане увеличения вероятности обнародования информации о факте лоббирования и негативной реакции на него общественного мнения и вышестоящих органов.

Одной из главных целей институциональных ограничений, налагаемых на процесс определения экономической политики, должно быть ориентирование субъектов принятия политических решений на максимизацию политической поддержки за счет проведения более "справедливой" экономической политики, этим может быть:

A. Уменьшения государственного вмешательства в экономику и введение государственного регулирования только в тех областях, где по объективным причинам невозможно обеспечить посредством рыночных механизмов или механизмов саморегулирования недопущение опасного воздействия продукции (товаров, работ, услуг) и процессов производства на неограниченный круг третьих лиц;

B. Сокращения контрольно-надзорных функций и их перераспределения между органами контроля; сокращения органов государственного контроля (надзора) с аналогичными полномочиями и функциями в той или иной области хозяйственной деятельности, исходя из общности объектов контроля и требований, подлежащих контролю;

C. Передачи ряда федеральных государственных контрольных (надзорных) функций и полномочий органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом возможности и целесообразности осуществления ими государственного контроля (надзора), основываясь на законодательном разграничении предметов ведения, и недопущении осуществления аналогичных по содержанию государственных контрольных (надзорных) функций и полномочий одновременно федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

D. Реализации Программы в контексте реформы технического регулирования во взаимосвязи с принятием технических регламентов;

E. Придания органам государственного контроля (надзора) статуса самостоятельных органов исполнительной власти, и закрепления государственных контрольных и надзорных полномочий и функций исключительно за государственными служащими с выведением за рамки государственной службы деятельности, связанной с проведением экспертиз и исследований, которые требуют специальных научно-технических познаний;

F. Повышения прозрачности схемы распределения бюджетных средств на функции государственного контроля;

G. Исключения прямого или косвенного финансирования деятельности органов государственного контроля (надзора) за счет отчислений от штрафов, внебюджетного финансирования и оказания услуг и выполнение работ по договорам с физическими и юридическими лицами.

H. Создать стимулы для деятельности организаций саморегулирования:

(а) изменение структуры органов контроля, порядка финансирования и других аспектов системы государственного контроля в рамках административной реформы;

(б) обеспечение рационального распределения контрольных полномочий Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления, поскольку отсутствие такого разграничения и распределения приводит к несоответствию расходов бюджетов разных уровней установленным сферам компетенции в области государственного контроля и надзора; разрастанию количества инстанций, наделенных контрольно-надзорными полномочиями, дублированию контроля на разных уровнях; увеличению объема контроля, выполняемого государственными органами, при неполном использовании возможностей саморегулирования;

(в) корректировку как смежного законодательства в целях более эффективного применения Закона о защите прав, так и самого Закона. Реализация политики дебюрократизации в среднесрочной перспективе должна быть связана с постановкой и решением новых задач, направленных на совершенствование процедур принятия регулирующих решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из вышеназванного можно сформулировать основные положения возможностей дебюрократизации:

i. Возможности дебюрократизации ограничены устройством системы государственной власти. Требуется реформа государства. В настоящее время разработки в области административной и муниципальной реформ ведутся недостаточно открыто.

ii. Необходимо обеспечить публичный, контрактный режим подготовки реформ, вовлечение в них сил гражданского общества — включая организованный бизнес и независимые аналитические центры.