Формирование системы управления рынком бытовых услуг на муниципальном уровне
Вышеизложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что управление развитием сферы сервиса со стороны органов государственной власти и местного самоуправления возможно с помощью механизмов сложнооптимизируемой системы набором методов, состав которых зависит от вида услуг и уровня управления.
Таблица 4.
Классификация методов регулирования на разных уровнях управления
по видам услуг.
Уровень управле- Вид ния услуг |
Федеральный |
Региональный |
Местный |
Муниципальный |
Пассажирский транспорт |
1,2,3,4,5 |
2,3,4,5,6 |
2,3,4,5,6 | |
Бытовое обслуживание населения |
1,2 |
1,2 |
2-6 |
3,4,5,6 |
Связь |
1-4 |
1-6 |
6 | |
ЖКХ |
1,2 |
1,2 |
3,4,5,6 |
6 |
Образование |
1-4 |
1-4 |
2-6 |
3,4,6 |
Культура |
1-4 |
1-4 |
2-6 |
3,4,6 |
Туризм |
1,2 |
1,2,3,4,6 |
1,2,3,4,6 |
6 |
Спорт |
1-4 |
1-4 |
2-6 |
3,4,6 |
Медицина |
1-4 |
1-6 |
2-6 |
6,5 |
Санитарно-оздоровительные |
1-5 |
1-6 |
2-6 |
6 |
Правовые |
1-4 |
1-5 |
2-6 |
Из комплекса основных видов услуг в современных условиях в первую очередь необходимо уделять внимание социально важным видам. Причем особенно важно обратить внимание на возможность получения доходов от их развития. Одним из таких видов является сфера бытового обслуживания населения. Учитывая локальность действия этого направления и классификацию «виды услуг – уровни управления», можно сказать, что на уровне муниципального образования имеется значительное количество методов управления и высока оперативность обратной связи по результатам управляющих воздействий. Кроме того, органы местного самоуправления заинтересованы в развитии доходных направлений социально-значимых услуг.
1.3. Научные методы управления развитием рынка бытовых услуг.
Активизация процессов реформирования экономических структур выдвинуло на одно из первых мест проблему организации эффективного управления в условиях рыночной экономики. Управление каждым видом услуг имеет свою специфику. Рамки данной работы ограничены рассмотрением управления бытовым обслуживанием населения. Как показано в предыдущем пункте, управление этой отраслью осуществляется в основном на муниципальном уровне. В связи с тем, что на этом уровне не осуществляется финансирование услуг, являющихся общественными благами, речь может идти лишь о рыночных методах управления.
Старая система административного управления основывалась на технократическом подходе, основанием которого была государственная система управления народным хозяйством, а информационной основой – государственная статистика. В качестве цели прогнозирования и планирования использовалось достижение нормативов рационального потребления конкретного вида услуг.
После приватизации и перехода к рыночным методам управления данная система действует лишь частично для услуг, являющихся общественными благами и финансируемых за счет бюджета или внебюджетных фондов (медицина, образование, культура).
Информационную основу новых систем управления должна составлять достоверная и своевременная информация о процессах, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества с позиции комплексной оценки результатов социально-экономического развития, формирования регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций развития. Существующие системы информационной поддержки, ядром которых служат данные государственной статистики, настроены на дореформенную экономику, они во многих случаях бессильны в вопросах оценки новых процессов, происходящих в обществе.
Проанализируем опыт разработки различных моделей развития бытового обслуживания и источников информации, которые они используют.
Основы старой системы планирования и прогнозирования в современных условиях пытаются использовать, несколько модифицировав, при формировании комплексных программ развития территорий и/или различных специализированных целевых программ. Большое количество таких программ, использующих многокритериальную оптимизацию, создается на региональном и местном уровне [2,5,8,30,40,66 и другие]. Эти модели, как правило, весьма сложны, приоритеты целевых функций, входящих в комплексную функцию, весьма субъективны. Параметры, определяющие степень эффективности – традиционны для СССР (государство рассматривается как одно большое предприятие), что противоречит современным задачам власти. Очень редко в таких программах фигурирует в качестве одной из целевых функций или блока развитие сферы бытовых услуг, а если и существует, то с весьма низким приоритетом. Такие программы формируются чаще всего в промышленных регионах, где приоритет отдается развитию крупных предприятий, особенно если это градообразующие предприятия, полностью или частично находящиеся в собственности государства.
В тех регионах, где приоритеты уже сменились и на первый план вышел региональный процесс воспроизводства условий жизни населения, формирование стратегий развития идет на базе совершенно иных целей и приоритетов[39,41,58,70 и другие]. Это обусловлено переходом от управления производством к управлению социальными процессами, проходящими на территории. В настоящее время число рычагов влияния региональных властей на деятельность предприятий и предпринимателей значительно сократилось, однако создание благоприятных условий для проживания на территории, остается в числе проблем, требующих первоочередного решения и относящихся к компетенции региональных властей. При таком подходе формируется целевая программа с выбором главной цели и критерия оптимизации для оценки степени ее достижения. На их основе формируются подцели более низкого уровня. В таких системах чаще всего для оценки используются показатели, характеризующие определенные социальные стандарты (не валовый продукт, объем инвестиций, фондоотдача, а прожиточный минимум, среднедушевой доход, объем средств, направленных на социальные программы и т.п.). Естественно, сфере бытовых услуг отводится существенно большее место.