6. Целью судебного надзора за проведением оперативно-розыскных мероприятий является охрана конституционных прав лиц, предусмотренных ст.ст. 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: вы­явление нарушений законодательства при назначении и проведении опера­тивно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.

7. Надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении опе­ративно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора, В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность прини­маемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить фак­ты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятия. Судебный надзор возможен только после обращения в суд указанных в законе субъ­ектов. Какое-либо самостоятельное вмешательство в осуществление опера­тивно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно.

8. Основания судебного рассмотрения материалов об ограничении кон­ституционных прав граждан — это обращение оперативного подразделе­ния в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедли­тельно приступить к рассмотрению представленных документов.

Термин «постановление» предполагает, что речь идет о решении в пра-воприменительной деятельности. Однако для суда постановление, выне­сенное одним из руководителей оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство.

9. Порядок судебного рассмотрения включает в себя указание на: пред­мет и объекты надзора; субъекты, осуществляющие надзор; содержание взаимных прав и обязанностей судей и органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность; последовательность совершения судьей надзор­ных действий; сроки и порядок их продления. Законодатель не счел воз­можным при принятии Федерального закона определить детальную и по­следовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, яв­ляющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель забо­тился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмер­ная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были. создаваться при отсутствии сколько-нибудь распро­страненной судебной практики.

10. Предметом судебного надзора в части законности проводимых опе­ративно-розыскных мероприятий, является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при кон­спиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении пре­ступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприя­тия, названные в ст. 6, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.

Вместе с тем анализ текста Федерального закона позволяет сделать вы­вод, что порядок осуществления судебного надзора различается в зависи­мости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного меро­приятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато со­гласно ч. 3 ст. 8 «в случаях, которые не терпят отлагательства»). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения су­дьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (см. чч. 4 и 8 ст. 8).

Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном ме­роприятии не влечет такие же последствия, как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимос­ти, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в та­кой ситуации не обладает правом требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Ка­ких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения за­кона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожа­луй, одного — поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности.

11. Согласно комментируемой статье рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться раз­личными судами — «как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении». Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территори­альный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения (это касается как системы общих, так и военных судов).

Думается, что в системе общих судов материалы об ограничении кон­ституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных меро­приятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие мате­риалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной.

12. Непосредственно надзор осуществляет уполномоченный на то су­дья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соот­ветствующего суда. Предварительно судья должен быть допущен к госу­дарственной тайне в порядке, предусмотренном Законом о государствен­ной тайне.

Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов опера­тивно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подго­тавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях. Разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работ­ников.

Представим себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголов­ное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не со­держит. Думается, что при изложенных обстоятельствах судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу либо обязан заявить самоотвод. Слишком велика вероятность того, что определенное мнение по делу у су­дьи сложится еще до исследования доказательств в судебном заседании. Па наш взгляд, в подобных случаях правомерно применять по аналогии пред­писания ч. 1 ст. 60 УПК РСФСР, которые запрещают вершить правосудие тому, кто ранее проверял по делу законность и обоснованность примене­ния ареста.