Разумеется, коренная перестройка структуры налогообложе­ния неизбежно потребует времени. Преобразование связано с процессом роста доходов основной части населения, формиро­ванием так называемого среднего класса, снижением расслое­ния в обществе, однако, как показывает мировой опыт налого­вых реформ последних лет, она неизбежна, ибо только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост эффективно­сти общественного производства. Население гораздо более охотно платит налоги на потребление (или косвенные), чем на­логи на личные доходы (или прямые). Умение законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения позволит менее болезненно обеспечить переход от преимущественного об­ложения прибыли предприятий к преимущественному налого­обложению частных лиц.

В реформировании налоговой структуры целесообразнее опираться на относительное возрастание роли НДС и акцизов. При этом акцизы вначале необхо­димо использовать с целью корректировки налогового спроса, защиты отечественного товаропроизводителя и получения до­полнительных налоговых поступлений, а впоследствии - для выполнения тех задач, которые ставят перед собой все страны с развитой рыночной экономикой при введении акцизных сборов (сократить потребление табака и алкоголя, переложить на вла­дельцев автомобилей плату за ремонт и строительство дорог и оздоровление окружающей среды).

Особую роль в стратегии российской налоговой политики должно сыграть реформирование подоходного налогообложения граждан. В условиях, когда государство отказывается от финан­сирования многих программ в сферах здравоохранения, образо­вания, пенсионного и социального обеспечения, подоходный на­лог должен приобретать социальную направленность. Средства, остающиеся у плательщика после уплаты подоходного налога, должны удовлетворять необходимые потребности гражданина и его семьи. Кроме того, социальная направленность подоходного обложения граждан станет тем фактором, который поможет снять напряженность, неизбежно возникающую в условиях пе­реходного периода, в связи со смещением тяжести налогового бремени на физических лиц.

Принципиально важным в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения является необходимость изменения самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, что по­зволит через налог осуществить финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост.

Ставки подоходного налога в условиях динамичной рыноч­ной среды современной российской экономики, отягощенной инфляционными явлениями, рационально привязать не к абсо­лютным цифрам доходов, а к таким категориям, как «прожи­точный минимум семьи», «рациональный потребительский бюджет семьи», «бюджет семьи полного достатка», которые следует ежегодно рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны на очередной год:

· доходы на уровне и ниже прожиточного минимума семьи необходимо освободить от налогообложения. При этом сама сумма прожиточного минимума должна обеспечи­вать минимально достаточные затраты для проживания, лечения, отдыха, обучения, повышения квалификацион­ного уровня как самого работника, так и членов его семьи;

· доходы в диапазоне от прожиточного минимума до ра­ционального потребительского бюджета могут облагаться налогом по ставкам от 10 до 20%;

· доходы от уровня рационального потребительского бюд­жета до уровня бюджета полного достатка должны обла­гаться по ставке 25%;

· на доходы выше бюджета полного достатка установить ставку 30%.

При определении принадлежности доходов семьи к одной из трех данных категорий следует использовать систему вычетов и льгот, учитывающую:

· количество детей и иждивенцев в семье;

· необходимые расходы, связанные с содержанием инвали­дов и престарелых;

· минимально необходимые расходы на обучение и содер­жание детей в дошкольных и школьных учреждениях;

· взносы (долю взносов) в частные пенсионные и страхо­вые (по страхованию жизни и здоровья) фонды;

· взносы (долю взносов) по .уплате процентов за кредит на приобретение жилья (ипотечный кредит);

· расходы (долю расходов) на необходимое медицинское обслуживание сверх средств, финансируемых за счет гос­бюджета по системе обязательного медицинского страхо­вания;

· расходы (долю расходов) на профессиональное обучение.

Кроме того, на основе расчетов рационального потребитель­ского бюджета целесообразно оценивать уровень средней опла­ты труда, а на основе прожиточного минимума - минимальной, закладываемые в расходы федерального, региональных и мест­ных бюджетов. Таким образом, систему подоходного обложения физических лиц можно использовать как действенный инстру­мент реализации стабилизирующей функции в рамках нацио­нальной налоговой политики. При этом следует учитывать желательность роста доли бюджетных налоговых поступлений от подоходного обложения граждан. Этой цели можно достичь, дифференцируя процентные ставки социальных вычетов и льгот в зависимости от категории налогоплательщика и значительно расширив налоговую базу, т.е. включать в нее (как это принято в большинстве развитых стран мира) обложение по льготным ставкам пенсий, пособий по нетрудоспособности и безработице, страховых выплат из страховых и пенсионных негосударствен­ных фондов, дотаций и дополнительных к заработку выплат на транспорт, питание, спецодежду, медицинское обслуживание и т.д.

Новый подход в системе подоходного обложения должен со­провождаться стимулированием развития всех форм негосудар­ственных пенсионных и страховых фондов и компаний (страхо­вание жизни, здоровья, жилища, коммерческих рисков и т.д.), которые к тому же являются крупными источниками инвести­ционного капитала в рыночной экономике.

Важно выделить отдельную группу так называемых экологи­ческих налогов, направленных на защиту окружающей среды от вредных промышленных отходов. В их число могут входить до­полнительные акцизы на нефть, бензин, другие виды топлива, на автотранспортные средства, налоги за пользование природ­ными ресурсами, платежи за вредные выбросы и др. При этом следует учитывать, что хотя функции природопользования входят в предмет совместного ведения всех уровней власти, но реально они могут эффективно осуществляться на региональном и муниципальном уровнях. В то же время распределение поступ­лений от экологических налогов рационально производить в пропорции: одна треть - федеральный уровень, две трети - местный и региональный. Отметим, что действующий в послед­ние годы налог на право пользования недрами в основном соот­ветствует предлагаемой схеме.

Переходя к проблеме учета национальных особенностей в рамках российской налоговой политики, нельзя не обратить внимание на то, что НК РФ характеризуется практически пол­ной отвлеченностью от национальной специфики и стратегиче­ских целей социально-экономического развития России, обу­словленных ее природно-географическими факторами. Во-пер­вых, Россия - огромная страна с различными природными зо­нами, и, следовательно, энергоемкость ВВП у нас дифференци­рована по регионам. Во-вторых, из-за масштабности территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в Рос­сии выше, чем в большинстве развитых стран. В-третьих, Рос­сия - страна с богатейшими в мире природными ресурсами: Но на фоне продолжающейся деградации отечественной обрабаты­вающей промышленности за Россией в мировом разделении труда закрепляется статус сырьевой базы - страны с низкотехнологичным производством. Понятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система.