Рис. 3.4. Факторы, влияющие на эффективность группы (по Р. Шварцу).

Труднее всего процесс выполнения проектов и формирования стратегии протекал там, где, естественно, работникам администрации было трудно сформировать полноценные группы как по количеству, так и по квалификационному и типологическому составу, что снижало эффективность работы. При отсутствии системного инструктивного материала при выполнении проектов и разработке стратегии, это приводило к тому, что в ходе разработки начинали доминировать привычные принципы создания формальных планов развития.

Учитывая то, что большинство работников администрации не выработали умения использовать возможности, предоставляемые общественными организациями, для реализации стратегических проектов и программ, трудно рассчитывать на весомые результаты от реализации стратегии и, тем более, на дальнейшее продолжение работы в команде.

Скорее всего, предконфликтные ситуации будут возникать практически в 100% случаях, когда общественные организации будут предлагать новые идеи, проекты.

Настораживает и то, что система, обеспечивающая саморазвитие процесса, пока представлена только в недавно созданной, в мае 2006 года, общественной организацией «Агентство муниципального развития», а остальные элементы и модели не развиты. Однако создана новая структурная должность заместителя Городского головы по вопросам стратегического планирования и требуется от всех управлений выделения в штате человека, который бы занимался непосредственно стратегией развития Евпатории.

Хочется выделить тот факт, что, несмотря на положительно сложившуюся ситуацию взаимодействия между лидерами общественных организаций и представителями органов власти, совершенно не учитываются индивидуальные психологические особенности людей от власти, которые будут заниматься проектной работой и взаимодействием не только с местными общественными объединениями, но и международными проектными офисами, которые в основе своей являются общественными организациями.

В этом плане важная роль принадлежит вузовской науке, представители которой также участвовали на всех этапах проектов. Мотивация к участию в проекте профессорско-преподавательского состава была и остается очень высокой, причем как со стороны именитых профессоров, так и со стороны ассистентов и аспирантов. Наука не только испытывает голод по практическим ситуациям, необходимых для аудиторных занятий со студентами, но рассматривает участие в подобных проектах как возможность заявить о себе и возможность реализации своих творческих планов. Кроме того, статус эксперта по проекту престижен и позволяет иметь дополнительный заработок от продажи своих знаний и опыта. А полученная информация становится стимулом для написания не только научных статей, но и монографий. Одним из направлений исследования должна стать „Типология работников исполнительной и законодательной власти и лидеров общественных организаций”.

3.3. Обработка и интерпретация полученных данных

Были выделены две группы испытуемых (руководители общественных организаций и власти). Достоверность различий групп по этому показателю и по данным тестов была доказана с помощью U-критерия Манна-Уитни.

Различия в выраженности показателей теста Томаса среди общественников и представителей власти с учетом гендерных различий.

Табл. 3.2.

Значения по шкалам теста Томаса в группе испытуемых - представителей общественных организаций.

Табл. 3.3.

Значения по шкалам теста Томаса в группе испытуемых – представителей власти.

Табл. 3.4.

Сравнение группы представителей общественных организаций с представителями группы власти по выраженности показателей

Рис. 3.5 Отличия в выраженности (судя по медианам) показателей (по тесту Томаса) у общественников и представителей власти.

Группа группы представителей общественных организаций с представителями группы власти различается по показателям шкалы «Компромисс» (по тесту Томаса) (табл. 3.4) Как видно из рис. 3.5., распределения данного показателя и его выраженность отличны друг от друга. В группе общественников показатель составил 9,04 балла, а власти 7,88 баллов.

Анализ результатов математической обработки данных с учетом пола позволил выявить ряд значимых различий в выраженности показателей теста Томаса. Так, в выборке мужчин у лиц являющихся по сути работы общественниками по сравнению с представителями власти значимые различия выявлены по показателю «Соперничество» (по тесту Томаса) (табл. 3.5). Как видно из рис. 3.6., 3.7. распределения данного показателя и его выраженность отличны друг от друга (для выборки общественников характерна выраженная положительная асимметрия и низкие значения, в то время как представителям власти – нормальное распределение данного показателя при относительно высоком его уровне).

Так в выборке женщин среди сравниваемых групп значимые различия выявлены также, как и у мужчин по показателю «Соперничество» (по тесту Томаса) (табл. 3.5). Как видно из рис. 3.8., 3.9. распределения данного показателя и его выраженность отличны друг от друга (для выборки общественников характерна близкое к нормальному распределению данного показателя и относительно высокие значения, в то время как представителям власти – выраженная положительная асимметрия при относительно низком его уровне).

Табл. 3.5.

Результаты сравнения показателей теста Томаса общественников и представителей власти среди испытуемых мужского пола.

Рис. 3.6. Отличия в распределениях (судя по наличию асимметрии) показателя «Соперничество» (по тесту Томаса) у общественников и представителей власти среди испытуемых мужского пола.

Рис. 3.7. Отличия в выраженности (судя по медианам) показателя «Соперничество» (по тесту Томаса) у общественников и представителей власти среди испытуемых мужского пола.

Таблица. 3. 6

Результаты сравнения показателей теста Томаса общественников и представителей власти среди испытуемых женского пола.

Рис. 3.8. Отличия в распределениях (судя по наличию асимметрии) показателя «Соперничество» (по тесту Томаса) у общественников и представителей власти среди испытуемых женского пола.