года, отличается крайней неустойчивостью, ибо она построена не на

прочном фундаменте закона, а на зыбучем песке беззакония и произвола.

Сегодня в государстве нет ни одной ветви власти, правомерность сущест-

вования которой не могла бы быть подвергнута серьезному сомнению.

Президент, присягавший на верность Конституции, сам же грубо и

растоптал ее. Федеральное собрание возникло в результате выборов, наз-

наченных в обход Конституции и проведенных недемократично. Независи-

мость Конституционного суда превратилась в горькую насмешку после гру-

бого шантажа, заставившего его замолчать. Страна живет в условиях,

когда все принципиальные политические вопросы разрешаются неизвестно

кем подготовленными указами или угрозами.

Выходов из такого положения теоретически может быть только два:

либо полномасштабная гражданская война с непредсказуемыми последствия-

ми для всего мира, либо сложная и кропотливая работы по восстановлению

законности и правопорядка на основе отказа от насилия и поиска взаи-

моприемлемого баланса общественных интересов.

Поможет ли нахождению и установлению такого баланса Конституция,

проект которой был представлен Ельциным на референдум?

Ясно, что не поможет. Это подтверждается тем, что проект не наб-

рал в свою поддержку положенного по закону большинства голосов. Наобо-

рот, эта Конституция пытается закрепить возникший в результате госу-

дарственного переворота дисбаланс. Резкое смещение центра тяжести в

сторону исполнительных структур несет в себе постоянную угрозу опроки-

дывания государственного корабля.

Граждане, голосовавшие на референдуме за проект, в большинстве

своем руководствовались тем соображением, что жить без Конституции

нельзя - не будет порядка. Однако очень скоро они убедились, что Конс-

титуция не гражданского мира, социальных и правовых гарантий и демок-

ратии, а конституция конфронтации, социальной и правовой незащищеннос-

ти и диктатуры. И это относится не только к рядовым избирателям. Пока

убежденные сторонники Ельцина не видели президентом никого, кроме него

самого, они приветствовали проект. Но как только в президентском крес-

ле им привиделся Жириновский, затрубили отбой даже самые ярые ради-

кал-демократы. Одна из "матерей" Конституции, Галина Старовойтова, ко-

торую никак не заподозришь в симпатиях к оппозиции, заявила по "Голосу

Америки", что не рискнула голосовать за проект и унесла бюллетень с

собой.

СЕГОДНЯ в политической системе сложился хорошо известный по исто-

рии дореволюционного российского парламентаризма "треугольник":

а) самодержец (царь, президент), неподконтрольный и неподотчетный

народному правительству;

б) правительство, назначаемое самодержцем и опять-таки неподконт-

рольное народному представительству;

в) двухпалатный парламент (при царе - Дума и Государственный со-

вет, у нас - Дума и Совет Федерации), нижняя палата которого наделена

весьма ограниченными законодательными (по сути - законовещательными) и

бюджетными правами и просто лишена контрольно-распорядительных функ-

ций. Самодержец не может распустить парламент, а тот никак не способен

влиять ни на самодержца, ни на правительство.

Во время экономического и политического кризиса накануне февраль-

ской революции эта система доказала свою неспособность держать ситуа-

цию под контролем. Попытки думского большинства (так называемого

"Прогрессивного блока", недавним аналогом которого было "Российское

единства") убедить царя отказаться от услуг придворной камарильи во

главе с Григорием Распутиным и поручить формирование правительства Ду-

ме успехом не увенчались .

История, как известно, никого ничему не учит, и та же архаичная

система была реанимирована в России после учреждения поста президента

и немедленно породила те же дисбалансы и противоречия, в решающей мере

способствовавшие трагической развязке.

Теперь она вновь воспроизводится в еще более жесткой, закостене-

лой форме, таящей в себе угрозу еще более разрушительного взрыва.

По-прежнему узел всех противоречий стянут в вопросе о реальной

власти парламента, о праве парламентского большинства формировать и

контролировать правительство, реально влиять на политический и эконо-

мический курс .

Возникла дилемма: либо Дума превращается в бессильный декоратив-

ный придаток президентской диктатуры - либо она находит в себе силы

сыграть более позитивную общественную роль, способствовать восстанов-

лению законности и демократического порядка государственного управле-

ния, выходу из катастрофической социально-экономической ситуации.

Сознавая свою государственную ответственность, Думе необходимо

поставить , обсудить и решить следующие вопросы.

Первое. Необходимо дать политическую оценку событиям 21 сентября

3 - 4 октября 1993 года. Образовать компетентную комиссию для рассле-

дования обстоятельств кровавой московской трагедии и причин, ее поро-

дивших, выявления ее организаторов и исполнителей. Пока в это дело не

будет внесена полная ясность, пока не будут приняты действенные меры

против возможности повторения подобного, не может быть и речи о пост-

роении правового государства, ни один гражданин не может чувствовать

себя в безопасности.

Второе. Необходимо оценить с точки зрения закона правомерность

интерпретации результатов референдума 12 декабря 1993 года как юриди-

ческого принятия новой Конституции Российской Федерации. При этом сле-

дует иметь в виду, что по Конституции 1978 года с последующими измене-

ниями и дополнениями президент ненаделен правом назначать референдум и

что подведение итогов его голосования проведено с грубыми нарушениями

Закона о референдуме. Окончательное суждение по данному вопросу может

вынести лишь Конституционный суд, деятельность которого должна быть

восстановлена в первоначальном составе.

Третье. Дума должна определить свой собственный правовой статус,

источники, объем, сроки и границы применения своих возможных полномо-

чий. На наш взгляд, права Федерального собрания как особого представи-

тельного органа в чрезвычайных условиях вакуума законной власти выте-

кают не из указов президента или решений Центральной избирательной ко-

миссии, а из права и обязанности любого гражданина или группы граждан

защищать закон, а также из доверия, оказанного депутатам их избирате-

лями. В таких условиях она должна самоконституироваться, возложить на

себя определенные учредительные, законодательные и распорядительные

полномочия, оговорив при этом, что они действуют в течение некоторого

переходного периода и действительны лишь постольку, поскольку направ-

лены на восстановление законности и правопорядка.

Четвертое. Выполнение предыдущих требований позволит перейти к