Основная часть чистых прямых затрат (ЧП ЗРС) идет на формиро­вание ТДТД работников. Тем не ме­нее необходимо учитывать, что как в отечественной, так и в междуна­родной практике существуют опре­деленные группы затрат (конкрет­ный их перечень еще нуждается в отработке и согласовании), кото­рые, как правило, не включаются в доходы работников и, что немало­важно, не облагаются соответству­ющими налогами и отчислениями.

К второй группе можно отнести средства, которые, будучи частью дохода, созданного работниками, с одной стороны, и затрат работода­телей на рабочую силу, с другой, не используются на цели воспроиз­водства рабочей силы непосредст­венно в данное время, а изымаются в виде налогов и обязательных от­числений и перераспределяются через бюджеты и государственные социальные фонды по централизо­ванно устанавливаемым правилам. Эта централизованно перераспре­деляемая часть затрат {ЦП ЗРС), включает: обязательные отчисления рабо­тодателей в социальные фонды;

налоги, связанные с использо­ванием рабочей силы и включае­мые в состав соответствующих за­трат работодателей;

обязательные отчисления ра­ботников в социальные фонды;

подоходный и иные налоги, изы­маемые из доходов работников.

Не все средства, относимые к данной группе, фактически расхо­дуются на цели, связанные с воспроизводством рабочей силы. Так, средства, изымаемые из заработ­ной платы в виде подоходного или иных аналогичных налогов, не имеют определенного целевого на­значения, т.е. по своему фактичес­кому использованию не являются затратами на рабочую силу. То же можно было сказать о практико­вавшемся до 1996 г. налоге на пре­вышение расходов на оплату труда, суммы которого составляли значи­тельную величину и включались в ЗРС. Весьма спорным является от­несение к ЗРС и различных плате­жей типа сборов на нужды мили­ции и другие цели, что, по нашему мнению, приводит к слишком рас­ширительной трактовке затрат ра­ботодателей на рабочую силу.

Таким образом, уровень цент­рализованного перераспределения затрат работодателей на рабочую силу характеризуется соотношени­ем централизованно перераспре­деляемых и чистых прямых затрат: Кцп = ЦП ЗРС : ЧП ЗРС. Но посколь­ку централизованное перераспре­деление затрат работодателей на рабочую силу в условиях рыночной экономики осуществляется в двух принципиально различающихся формах - налогово-бюджетного и страхового перераспределения, при анализе представляют интерес динамика и сопоставление с други­ми странами не только коэффици­ента централизованного перерас­пределения (Кцп), но и его состав­ляющих - страхового (Ксп) и цент­рализованно-административного перераспределения <Кцап). Так, в России в 1999 и 2001 г. в соответст­вии с расчетами, сделанными на основе статистических данных, Кцп = 0,57 КСП = 0,44 Кцап = 0,14.

Примерные расчеты коэффици­ентов перераспределения затрат работодателей на рабочую силу во Франции и Германии (с учетом от­числений работников в страховые фонды и подоходного налога) по­казывают, что коэффициент цент­рализованного перераспределения в этих странах значительно выше, чем в России (около или даже бо­лее единицы). Однако при этом ос­новной его составляющей является страховое перераспределение. О разнице же в возможностях адми­нистративного и страхового пере­распределения можно судить хотя бы по тому, что добровольных на­логов нет нигде, в то время как до­бровольное страхование с успехом развивается во всем мире.

Конечно, в социальном страхо­вании в отличие от добровольного всегда есть элемент нестрахового перераспределения, но чем боль­ше он приближается к разумному минимуму, тем выше заинтересо­ванность плательщиков и меньше возможностей и стимулов для со­крытия доходов и ухода от плате­жей. В подмене принципов пере­распределения, в частности, и заключается главная причина несо­стоятельности сложившейся в по­следние годы системы государст­венных социальных фондов, кото­рые на самом деле так и не стали страховыми. Поэтому можно ска­зать, что К,,ап ЗРС у нас практически равен Кцп, что никак не соответству­ет принципам и практике рыночной экономики.

Очевидно, что соотношение чи­стых прямых и централизованно перераспределяемых затрат - это самая общая характеристика ЗРС. Складывающиеся тенденции и осо­бенности формирования уровня и структуры затрат организаций на рабочую силу, роль, функции и ре­альные возможности основных субъектов экономических отноше­ний в этом процессе требуют осо­бого рассмотрения. В последние годы она практически выпала из поля зрения не только государства, но и экономической науки, которая просто не располагает ни достовер­ными и достаточно репрезентатив­ными данными для анализа, ни за­интересованными заказчиками для подобных исследований.

В то же время как общая, так и более детальная аналитическая ин­формация о том, под воздействием каких факторов складываются уро­вень и структура затрат на рабочую силу в организациях, регионах, секторах экономики, необходима и работодателям, чтобы более эф­фективно использовать средства, направляемые на содержание пер­сонала, и профсоюзам, чтобы от­стаивать интересы работников, и государству, чтобы, спустившись наконец с макроэкономических об­лаков, начать реально реформиро­вать социальную сферу.

2.3 Современные проблемы стоимости рабочей силы и возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы.

Госкомстат подсчитал среднюю зарплату в стране в первом квартале текущего года. Оказалось, что среднемесячная зарплата в России перевалила за 4 тысячи рублей, или в долларовом эквиваленте - около 135 долларов.

По мировым меркам по-прежнему немного. И это рождает вопрос: почему, если у нас такая дешевая рабочая сила, мы еще не завалили мир своими товарами, как это делает, например, Китай? Но если внимательно разобраться, то оказывается, что общепринятые представления о низкой стоимости рабочей силы в России являются не более чем мифом. Или скорее полумифом.

Действительно, если сравнивать чистые доходы рабочих в России с доходами их коллег за рубежом, то среднестатистический российский рабочий получает гораздо меньше. По данным международной исследовательской компании в области металлургии Brook Hunt, на иностранных алюминиевых заводах среднемесячные затраты на одного работника колеблются от 1425 долларов на венесуэльском заводе Venalum до 4200 долларов на канадском Becancour"е. При этом на нашем самом современном предприятии - Саянском алюминиевом заводе - общие затраты на одного работника составляют 866 долларов. В эту сумму, разумеется, входит не только заработная плата, но и премии, социальные расходы, затраты на обучение, наконец, социальный налог, который составляет 38%.

Можно задаться вопросом: неужели с такой высокой себестоимостью труда западные производители умудряются находить потребителей на свои дорогие, но ничем не отличающиеся от наших алюминиевые заготовки? Теперь понятно, почему правительства промышленно развитых стран ставят барьеры на пути на собственные рынки для российской продукции.