- предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;

- все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.

Практическое значение деления валютных операций на два указанных вида состоит в том, что текущие валютные операции осуществляются резидентами без ограничений, то есть в безлицензионном порядке, а вывоз из страны капитала требует предварительного получения экспортером такой лицензии[69]. Данной статье корреспондирует ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которой отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Применительно к осуществлению капитальных валютных операций обязанность по их лицензированию устанавливают "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР", утвержденные Госбанком СССР 24 мая 1991 года, с последующими изменениями, внесенными в 1991-1994 годах, действие которых пролонгировано на территории России телеграммой ЦБ России от 19 мая 1993 года №. 83-93[70]. "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР" применяются с учетом правил, содержащихся в Положении об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденном приказом Центрального банка РФ 24 апреля 1996 года №. 02-94[71]. Положение уточняет некоторые виды валютных операций, осуществление которых возможно без разрешения ЦБ России.

Оно фактически исключило из числа капитальных некоторые виды операций с валютой.

Действующий порядок лицензирования капитальных валютных операций российских резидентов заключается в следующем. На вывоз капитала всякий раз необходимо получать в Главном управлении валютного регулирования и валютного контроля Банка России разрешение (лицензию), представив заверенные копии учредительных документов, технико-экономическое обоснование, справки из обслуживающего банка, копии аудиторского заключения. Средний срок получения каждой лицензии - до двух месяцев. При этом порядок обжалования отказа в выдаче лицензии действующим законодательством не урегулирован. По понятным причинам обязанность получения разовых разрешений на вывоз капитала является дополнительным обременением для хозяйствующих субъектов.

Акционерное общество "Леспром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения регионального Центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) о применении к нему ответственности за нарушение валютного законодательства.

Арбитражный суд в иске отказал и признал правомерным привлечение истца к ответственности на основании пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, без лицензии Центробанка России указывает на незаконность действий истца.

Кассационная инстанция решение арбитражного суда отменила с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом и английской фирмой заключен кредитный договор, согласно которому фирма предоставила истцу кредит. В соответствии с договором истец получил сумму в долларах США от российской фирмы "А и Р Садко" (полномочного агента английской фирмы). Следовательно, расчеты за кредит должны были производиться с третьим лицом - нерезидентом.

По другому договору между истцом и товариществом заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым ТОО обязалось поставить товар. В счет погашения валютных средств, перечисленных истцом инофирме за ТОО по контракту, заключенному инофирмой с ТОО, последнее перечислило истцу сумму в долларах США.

Договор между истцом и товариществом должен быть оценен как договор между двумя резидентами, по которому иностранная валюта перечисляется третьему лицу - нерезиденту.

Операция по возложению исполнения обязательства в иностранной валюте на третье лицо является валютной операцией, связанной с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты, а также валютной операцией, связанной с движением капитала[72].

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты, нарушившие положения ст. ст. 2-8 настоящего Закона, несут ответственность в виде взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий. Поэтому к истцу не может быть применена ответственность по пп. "б" п. 1 ст. 14 названного Закона, так как действия истца вытекают из сделки.

Ответственность за нарушение порядка зачисления валютной выручки устанавливается за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия умысла[73].

Отделом департамента налоговой полиции проведена выборочная документальная проверка соблюдения валютного законодательства Ассоциацией делового сотрудничества. Проверкой было установлено, что Ассоциацией в нарушение Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" от 14 июня 1992 г. №. 629 не производилось зачисления валютной выручки, полученной от экспорта товаров, на счета в уполномоченных банках на территории РФ, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции в долларах США совместным решением регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и Управления Федеральной службы налоговой полиции.

Ассоциация делового сотрудничества обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного совместного решения о взыскании штрафных санкций. В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие его вины в неполучении валютной выручки, поскольку валютные средства от экспорта химической продукции в соответствии с Соглашением о торгово - экономических связях с Венгерской Республикой были использованы на закупку сельхозоборудования и семян кукурузы. Истец также сослался на разъяснения Государственно-правового управления Президента РФ от 4 ноября 1993 г. №. 1, отдельных положений Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. №. 629, согласно которым ответственность, предусмотренная п. 8 Указа, применяется в случае незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая. А под сокрытой валютной выручкой понимается выручка, умышленно не зачисленная на счета в уполномоченных банках в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.

Арбитражный суд в иске отказал по следующим основаниям.

При осуществлении валютных операций Ассоциация должна была руководствоваться действовавшими на момент исполнения контрактов нормативными актами.

Из Указа Президента от 14 июня 1992 г. №. 629 вытекает, что незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках может производиться при наличии разрешения ЦБ РФ.