Имеются различные точки зрения по вопросу распространения порядка бесспорного списания на п. 1 ст. 14 Закона. При этом сторонниками бесспорного списания всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам утверждается следующее. Несмотря на то что ряд положений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" относит валютные операции, совершенные с нарушением требований закона, к недействительным сделкам, отношения между органами валютного контроля и участниками незаконных валютных операций основаны на властном подчинении, регулирование их носит публично-правовой характер, что исключает применение норм гражданского законодательства.

Предполагается , что взыскание в доход государства всего полученного по недействительным сделкам - это вид ответственности, то есть санкция, взыскание которой в соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" производится в бесспорном порядке.

Так, например, коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о взыскании с банка в доход государства всего полученного по сделкам.

Решением арбитражного суда в иске отказано в связи с нарушением истцом валютного законодательства при осуществлении сделок, связанных с валютными операциями.

Коммерческий банк обратился в федеральный арбитражный суд округа с жалобой на решение арбитражного суда, указав на то, что взыскание в доход государства всего полученного по недействительным в силу Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сделкам производится только в исковом порядке. Бесспорный порядок взыскания в доход государства полученного по недействительным сделкам законодательством не предусмотрен.

Кассационная инстанция оставила решение арбитражного суда в силе, приняв во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, проверкой, проведенной Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю, установлено, что коммерческий банк совершал валютно-обменные операции в обменном пункте, не имея свидетельства о регистрации обменного пункта, в связи с чем нарушил п. 1.2 Положения Банка России от 10 мая 1994 г. №. 22 "О порядке регистрации обменных пунктов уполномоченных банков", что является нарушением валютного законодательства, ответственность за нарушение которого установлена ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

П. 1"а" ст. 14 названного Закона предусмотрена ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам. П. 4 ст. 14 Закона предусматривает, что взыскание упомянутых в настоящей статье сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, с юридических лиц - в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном.

В данной правовой ситуации санкцией является взыскание в доход государства всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам. Сделки купли-продажи, заключенные обменным пунктом, не имеющим свидетельства о его регистрации, являются ничтожными, поэтому не требуется признания этих сделок недействительными судом (ст. ст. 166, 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах согласно п. 1"а" ст. 14 упомянутого Закона банки несут ответственность за нарушение ст. ст. 2-8 Закона в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам[64].

По смыслу гражданского законодательства санкция - это определенная мера юридической ответственности, влекущая за собой невыгодные последствия для правонарушителя.

Согласно п. 1"а" ст. 14 Закона взыскание в доход государства всего полученного по недействительным сделкам - это вид ответственности, то есть санкция, а п. 4 ст. 14 Закона предусмотрено, что взыскание упомянутых в настоящей статье санкций производится органами валютного контроля, к которым относится ответчик, с юридических лиц в бесспорном порядке.

Сторонники другой точки зрения свою позицию по данному вопросу мотивируют следующим образом.

П. п. 1 и 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривают различные составы правонарушения с различными правовыми последствиями. В первом случае - взыскание в доход всего полученного по недействительной сделке, то есть применение последствий ничтожной сделки. Во втором случае - взыскание штрафа.

Предусмотренное п. 1 ст. 14 упомянутого Закона взыскание в доход государства всего полученного по недействительной в силу закона сделке возможно лишь в случае признания ее таковой по основаниям ст. ст. 168, 169 ГК РФ. При этом согласно ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки рассматриваются в судебном порядке.

Сделки, связанные с валютными операциями, как правило, являются двух- и многосторонними договорами, в связи с чем следует учитывать и то обстоятельство, что при признании сделки недействительной затрагиваются имущественные интересы двух и более сторон, что предполагает судебное разрешение возникших споров.

Взыскание в доход государства всего полученного по недействительной сделке во внесудебном порядке не может в полной мере обеспечить гарантий защиты прав и законных интересов всех участников сделки, установленных правилами судопроизводства.

Отсюда вывод, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесудебного порядка признания недействительными сделок, а также взыскания в бесспорном порядке всего полученного по недействительным сделкам, либо приобретенного не по сделкам, а в результате незаконных действий.

Так, акционерное общество обратилось с иском к региональному центру Федеральной службы по валютному и экспортному контролю (РЦ ВЭК) о признании недействительным его решения в части взыскания в бесспорном порядке в доход государства 128 тыс. долларов США, составляющих стоимость товаров, полученных от совместного предприятия.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

В результате проверки РЦ ВЭК было установлено, что акционерное общество осуществляло валютные операции, связанные с движением капитала без специального разрешения Центрального банка РФ. Так, АО при исполнении договора о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенного с совместным предприятием, произвело переуступку прав в иностранной валюте другому лицу, то есть осуществило возложение исполнения обязательства, вытекающего из внешнеторгового контракта на третье лицо. Данная валютная операция отнесена к пп. "е" п. 10 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и для ее проведения требуется специальное разрешение (лицензия) Центробанка России.

РЦ ВЭК принял решение о взыскании в доход государства 128 тыс. долларов США на основании пп. "а" п. 1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", предусматривающего взыскание в доход государства всего полученного по недействительным в силу настоящего Закона сделкам[65].