Правильно, на наш взгляд, очерчен круг, в котором следует искать основание всякого освобождения С. Г. Келиным, так он указывает, что они “в самом преступном деянии, либо в совершившем его лице, либо в том и другом”[12]. И все представляется, что этот круг факторов не полный, не включает достижения целей наказания и выполнения задач уголовного законодательства.

В литературе высказывалось мнение, что “самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности являются совершение преступления небольшой общественной опасности и небольшая общественная опасность личности совершившего”[13]. Эта точка зрения представляется спорной, поскольку степень общественной опасности лица, совершившего преступление, обусловливается характером и степенью опасности деяния. Мы считаем, что это лишь критерий установления общественной опасности лица, совершившего общественно опасное деяние.

Характер общественной опасности преступления определяется объектом посягательства, характером отношений, на которые преступление посягает. Поэтому характер общественной опасности весьма важен для классификации преступных посягательств, он является свойством определенного вида преступления. Характер и степень общественной опасности преступлений устанавливается законодателем. Вместе с тем, степень общественной опасности конкретного посягательства обусловливается рядом обстоятельств, устанавливаемых в каждом случае. Прежде всего, она определяется объективной стороной совершенного преступления (преступным действием или бездействием, характером причиненных последствий, способом, орудиями, местом, временем и обстоятельствами его совершения, важностью объекта) и субъективной стороной преступления (форма и степень вины, мотивы и цели преступника).

Степень общественной опасности некоторых деяний настолько велика, что об освобождении не может быть и речи. “Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание судов на недопустимость применения мягких мер наказания при совершении тяжких преступлений, тем более освобождения от ответственности. При этом подчеркивалось, что недопустимо как ослабление в наказании злостных и опасных преступников, так и необоснованное лишение свободы лиц, впервые совершивших малозначительные преступления, исправление и перевоспитание которых возможно без изоляции от общества”[14].

Вместе с тем суды еще нередко допускают ошибки и применяют суровые меры наказания к лицам, совершившим преступление не представляющее большой общественной опасности. Например, М. Был осужден в 1982 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы за то, что он приобрел в 1961 г. малокалиберную винтовку и патроны к ней у неизвестного лица и хранил у себя дома до июля 1982 г., когда они были обнаружены и изъяты. Рассматривая протест Генпрокурора СССР, предлагавшего снизить меру наказания, Верховный Суд СССР указал, что виновность М. в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана материалами дела и действия его судом квалифицированы правильно. Но наказание чрезвычайно суровое. М. приобрел винтовку с патронами в 1961 г. и не пользовался ими, ранее не судим, весьма положительно характеризуется на работе, имеет пятерых детей. Конкретно совершенные М. действия не представляли большой опасности. Учитывая это, его личность и поведение в быту, возможно, как отметил Верховный Суд СССР, применить к нему воздействия, не связанные с изоляцией от общества и постановил об условном неприменении назначенного наказания с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Степень общественной опасности совершенного преступления, степень которого определяется обстоятельствами его совершения и особенно характером принесенных последствий. Так, например, в зависимости от причиненных преступлением последствий устанавливается ответственность за нарушение правил безопасного движения и эксплуатации транспорта. Характер причинения последствий при совершении этих преступлений настолько превышает степень общественной опасности, что освобождение от уголовной ответственности будет противоречить целям такого освобождения.

Так, например, приговором суда Д. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, превысил скорость движения и, не справившись с управлением наехал на другой автомобиль. При столкновении три человека, ехавшие в управляемой Д. автомашине, получили тяжкие телесные повреждения, а один – погиб. Отменяя приговор по данному делу, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суд, признав Д. виновным в нарушении Правил дорожного движения, учел лишь данные, положительно характеризующие его личность, и не учел характер и высшую –степень общественной опасности совершенного, в частности то, что Д. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, а также наступившие последствия[15].

Как известно, закон во всех случаях, требует учитывать личность и другие обстоятельства дела, выдвигает одно требование, чтобы освобождаемый не представлял большой общественной опасности. Данные о личности имеют решающее значение. Должны быть гарантией того, что такое лицо может быть исправлено без отбытия наказания.

Следует отметить, что, несмотря на то, что освобождение от уголовной ответственности охватывает различные этапы, стадии уголовной ответственности, основания освобождения остаются неизменными. Исправление или перевоспитание лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом. Возможно на любой стадии уголовной ответственности и даже до осуждения. Например, при производстве расследования и дознания.

ГЛАВА II

Виды освобождения от уголовной ответственности.

2. 1. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности.

В новом УК РФ (в отличие от УК РСФСР 1960 г.) нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Как уже отмечалось, под уголовной ответственностью следует понимать все иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Исходя из содержания указанных мер, уголовная ответственность включает в себя наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием.

Определение группы видов освобождения от уголовной ответственности образуется и обусловливается стадией (этапом) уголовной ответственности, на которой при наличии необходимых оснований осуществляется такое освобождение.

Таких групп три: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, освобождение от дальнейшего отбытия наказания.

Характеризуя взаимоотношение этих групп видов освобождения, следует отметить, что применение освобождения первой группы включает применение двух последующих или наоборот, т. е. освобождение каждой предыдущей группы исключает применение последующих, и, если лицо освобождено от уголовной ответственности, то такое освобождение относится ко всему институту уголовной ответственности.

Российскому уголовному праву присущи гуманизм, что особенно ярко проявляется при освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, если цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без применения уголовного наказания.