Благодаря тому, что в начале XIX в. уровень ссудного про­цента в России был исключительно высоким, капиталы част­ных банков росли сравнительно быстро, и некоторые из них оказались настолько жизненными, что сохранились и в поре­форменное время. Таким был, например, общественный заем­ный банк, организованный в Вологде на средства, собранные от мещан и купцов.

В 1809 г. крупный купец К. А. Анфилатов, участвовавший во внешней торговле России, создал в городе Слободском, Вят­ской губернии, специальный банк для кредитования торговых людей и ремесленников. В письме к городскому голове купцу Платунову Анфилатов указывал на неимоверную дороговизну частного кредита (до 12% годовых), которая разоряет промыш­ленников и купцов, и высказывал надежду, что создание спе­циального банка коммерческого кредита будет своевременным делом[28]. Операции анфилатовского банка по учету векселей и подтоварным ссудам развивались исключительно успешно. За 25 лет банк увеличил свой основной капитал почти в пять раз: с 28 до 133 тыс. руб.

Такие же банки были созданы в 1819 г. в городе Осташкове, Тверской губернии, купцом Савиным, в Иркутске - в 1836 г. Медведниковой и в ряде других городов. К 1857 г. в России было уже 15 таких городских банков.

Попытки организации частных банков производились на протяжении всей первой половины XIX в. Крупный коммерче­ский банк пытались организовать в начале века "именитые" московские купцы. В 1815г. московское купеческое общество обратилось с просьбой к царскому правительству о выделении из казны в распоряжение общества 5 млн. руб. заимообразно на 18 лет. Эти деньги и должны были составить основной капитал для проектируемого купеческого вспомогательного банка[29]. Авторы проекта рассчитывали, что по истечении указанного срока банк увеличит свой основной капитал до 7 млн. руб. и смо­жет вернуть долг казне. Однако министерство финансов откло­нило проект, и он не был осуществлен.

Все эти данные показывают, до какой степени назрела необ­ходимость в развитии частного капиталистического кредита, необходимость, которая не удовлетворялась казенными кре­дитными учреждениями. Следуя общему направлению политики самодержавия, министерство финансов отдавало все средства, мобилизованные казенными банками, на поддержку крепост­нического землевладения либо использовало их как источник чрезвычайных средств для покрытия бюджетного дефицита. Оно совершенно не заботилось в этот период о частном капи­талистическом кредите, не поддерживало его.

Министр финансов Канкрин считал даже, что частные бан­ки, "не должны быть допускаемы и только те терпимы, кои состоят в ближайшей связи с правительством и под точным контролем оного"[30]. Понятно, что при таком отношении пра­вительства частные капиталистические банки в дореформенный период не могли получить сколько-нибудь широкого развития. Что касается казенных банков, то они не только не являлись капиталистическими учреждениями, но --и препятствовали свободному развитию растущего капитализма. Огромные де­нежные накопления в миллиард рублей были почти целиком оторваны от торгово-промышленного оборота и шли на об­служивание паразитического дворянства либо на содержание бюрократической машины крепостнического самодержавия. Не удивительно, что при таком положении вещей цена ссудно­го капитала в предреформенной России была ненормально вы­сокой. Купцы и промышленники, вынужденные обращаться к услугам ростовщиков, должны были платить колоссальные проценты за предоставленные ссуды[31].

Буржуазная печать жаловалась на отсутствие развитой системы кредитных учреждений в России и высоту ссудного процента. "Каждый, хоть несколько присмотревшийся к обра­щению векселей в нашем коммерческом кругу, писала газета "Биржевые ведомости", - находит, что векселя, выданные лицами весьма благонадежными, имеют в обращении очень жалкую цену: дисконт их тягостен для лица передающего, а порой невозможен, особенно в провинции"[32].

Все эти данные свидетельствуют о докапиталистическом характере предреформенных кредитных учреждений, преобразование которых накануне 60-х годов было назревшей необхо­димостью. Даже министерство финансов вынуждено было при­знать, что операции государственного коммерческого банка направлены на поддержку крепостного хозяйства в деревне, а не торгово-промышленного оборота страны. В специальной докладной записке "О финансах России" министерство финан­сов следующим образом оценивало деятельность дореформен­ного коммерческого банка: "Как правительственное учрежде­ние он связан правилами столь стеснительными, что купечество обращается к нему только в крайних случаях"[33].

Слабо развернув свои активные операции и обратив их только на поддержку отмиравшего крепостнического землевла­дения, дореформенные кредитные учреждения не сумели пол­ностью использовать привлеченные вклады. Ссуды коммерче­ского банка под учет векселей и под залог товаров с течением времени не только не росли, но, наоборот, уменьшались. С 1821 г. на эти цели был выдан кредит на 46 млн. руб., а в 1853 г. -только на 25 млн. руб.[34].

Особенно тяжелое положение сложилось по окончании Крым­ской войны: к этому времени сумма вкладов, привлеченных кредитными учреждениями, превысила выданные ссуды на 150 млн. руб., за которые вкладчикам приходилось платить 6 млн. руб. процентов ежегодно.

Таким образом, лосле войны, в обстановке подготовки к бур­жуазным реформам вопрос о необходимости развития капита­листического кредита в стране и перестройки существовавших банковских учреждений был в высшей степени актуальным. Однако министерство финансов в связи с испытываемыми бюджетными затруднениями прежде всего было обеспокоено бездействующими 150 млн. руб. Проценты, которые приходи­лось платить за них, составляли чистый убыток казны. Прави­тельство боялось также массового востребования вкладов, при котором казна вынуждена была бы изыскивать огромные до­полнительные средства для покрытия своих долгов кредитным учреждениям.

Кредитная реформа была неизбежной, но невежественные чиновники министерства финансов провели ее наиболее слож­ным, болезненным путем, расстроив при этом всю систему государственного кредита и еще более ухудшив денежное об­ращение.

Преобразованию кредитных учреждений предшествовала проведенная царским правительством операция "выталкивания вкладов". По проекту министерства финансов предполагалось, прежде чем перестроить деятельность кредитных учреждений, понизить процент, уплачиваемый вкладчикам, с 4 до 3, а так­же выпустить внутренний заем в виде четырехпроцентных непрерывно доходных билетов. Такая мера должна была, по мнению авторов проекта, заставить вкладчиков затратить часть своих вкладов на приобретение этих билетов. "Мудрецы" из дореформенного министерства финансов хотели, следова­тельно, одним ударом убить двух зайцев: сократить количе­ство вкладов и тем самым избавиться от праздно лежавших 150 млн. руб.; обратить значительную часть вкладов в долго-срочньш заем и избежать таким путем массового востребования денег вкладчиками.