Успех финансовой политики Е.Ф Канкрина. во многом был обеспечен его тонким пониманием сущности обесцененных бумажных денег, которые он сравнивал с ухудшенными металлическими монетами и видел в них особого рода затаённый налог, с помощью которого правительство завладевает частью имущества членов общества, своего рода безнаказанное хищение размер которого для каждого отдельного человека трудно определить, а значит, и невозможно взыскать.

Взгляды Н.С. Мордвинова.

Для понимания особенностей истории развития банковской системы России важно знание взглядов Н.С. Мордвинова (1754–1845) – президента Вольного экономического общества по вопросам о роли банков и политики протекционизма в развитии промышленности и сельского хозяйства и их влиянии на оздоровление финансов и государственного бюджета.

Н.С. Мордвинов разделял мнение Сперанского о необходимости создания частных банков и негативную оценку практики Госбанка (в силу подчинённости государственного банка правительству) постоянно участвовать в покрытии бюджетного дефицита. Он отводил частным губернским банкам важную роль в активизации предпринимательской деятельности посредством способности банков сосредотачивать средства, рассеянные по всей территории России.

Для современной ситуации в России ценными являются предложения Н.С. Мордвинова о возможности выдачи ссуд не только под залог различного имущества, но и без залога – лицам, одарённым знаниями и способностями, т.е. под своего рода ноу-хау, поддерживающим развитие ремесел, искусства или решение социальных проблем.

Будучи убеждённым, что «в ряду действующих в государственном составе сил первою признать должно денежную» и понимая важность науки управления деньгами, Мордвинов прозорливо видел роль банков и их назначение в концентрации денежных капиталов и постоянном обороте в виде кредитных отношений, способствующих процветанию государства и развитию всех сфер деятельности.

Наиважнейшая роль принадлежит банковской системе и в организации устойчивого денежного обращения, ибо возможности процветания общества и возрастания общественного богатства зависят не только от количества денег, но и от свободы и скорости их движения и обеспечения их полноценности.

В то же время усиление капиталистического предпринимательства, и в банковской системе в том числе, порой сопровождается растратами, хищениями и другими нарушениями финансовой дисциплины, что ведёт к разрушению стабильности денежной системы и нарастанию финансовых затруднений как в различных сферах экономики, так и в исполнении государственного бюджета.

Это доказывает неразрывность и взаимозависимость всех звеньев финансово-кредитной системы.

Денежная реформа С.Ю.Витте.

С. Ю. Витте стал министром финансов в 1893 г. Вступив на новую должность (до этого С. Ю. Витте возглавлял Министерство Путей сообщения), он уже не сомневался в том, что “денежное обращение, основанное на металле , есть благо; но так как я ранее этим вопросом глубоко не занимался, то поэтому у меня являлись не то что бы некоторые колебания, а непоследовательные шаги, и в этом нет ничего удивительного”. Если этот важнейший принцип новым министром финансов был принят сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий.

Первоначально Сергей Юрьевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредством административного контроля. Ему казалось, что ужесточение надзора за обращением денег и усиление ответственности отечественных финансовых кругов за исполнение распоряжений центральной власти позволят укрепить рубль.

В начале 1893 г. был предпринят ряд шагов, показавших, что финансовое ведомство настроено весьма решительно. Были установлены таможенные пошлины (1 копейка за 100 рублей), введена государственная монополия на продажу спирта, вина и водочных изделий. Были запрещены сделки, основанные на курсовой разнице рубля, как и прочих ценностей, усилен контроль за биржевыми операциями в России и введен запрет на производство биржевых сделок маклерами-иностранцами. Благодаря этим решениям колебания курса стали уменьшаться. Так, если в 1891 г. в Лондоне они составляли 28,4%, то в 1892 г. - 8,8%, а в 1893 г. - 5,3%. Но довольно быстро министр финансов понял, что эти меры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.

Но прежде, чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себя и доказать другим, в первую очередь, монарху, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото). В пользу второго варианта выступала как традиция российского денежного обращения, так и огромные запасы серебра, накопленные в стране. Но привязка кредитного рубля к биметаллическому эквиваленту таила в себе и большую опасность: при высокой конъюнктуре одного из паритетов неуклонное снижение стоимости другого могло не только не привести к стабильности денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, но здесь были скрыты неведомые до того “финансовые рифы”. Не произойдет ли массовый отток благородного металла из обращения в “кубышки” внутри страны и не уйдет ли он за границу? Хватит ли резервов золота для его свободного обмена? Не приведет ли удорожание денежной единицы к падению жизненного уровня? Убедительные ответы на эти вопросы могла дать лишь жизнь. Трезвый расчет и видение исторических возможностей России сделали С.Ю. Витте убежденным сторонником монометаллизма.

Введению монометаллического паритета рубля, устойчивой конвертируемости способствовали общие политические условия в стране и мире и относительно благоприятное экономическое положение. Международная обстановка оставалась спокойной, успехи торговой деятельности очевидными, и уже многие годы Россия имела положительное торговое сальдо(см. приложение 1). Формировались и внушительные золотые авуары.

Накопление золотого запаса государства и формирование обменного фонда происходило различными путями, но главными были два: добыча и покупка. По размерам добычи Россия в конце XIX века занимала одно из лидирующих мест в мире, уступая в этом показателе лишь США (см. приложение2). В конце 1897 года золотой запас России (авуары государственного банка) оценивался в 1315 млн. рублей, а в обращении находилось 155 млн. золотых рублей, а через год, в конце1898 года, уже соответственно 1146 и 445 млн. рублей.

Решительным шагом к золотому обращению стал закон, утвержденный Николаем-II 8 мая 1895 г. В нем два основных положения: всякие дозволенные законом письменные сделки могут заключаться на российскую золотую монету; по таким сделкам уплата может производиться либо золотой монетой, либо кредитными билетами по курсу на золото в день платежа. В последующие месяцы правительство предприняло еще ряд мер, направленных на утверждение золотого эквивалента. В их числе: разрешение конторам и отделениям Государственного банка покупать золотую монету по определенному курсу, а столичным - продавать и производить платежи по тому же курсу; затем были введены правила приема Государственным банком золотой монеты на текущий счет. Вскоре эта же операция вводится и в частных коммерческих банках, объявивших, что они будут принимать золото по текущим счетам и по всем обязательствам.