Что касается государственных расходов, то они были со­кращены Сперанским против первоначальных предположений с 225 до 184 млн. руб. Следовательно, утвержденная на 1810г. приходо-расходная смета предусматривала превышение дохо­дов над расходами в размере 25 млн. руб. Но, как это всегда случалось[12] в финансовой практике дореформенной России, фактически израсходовали 241 млн. руб. Бюджетный год и на этот раз закончился дефицитом.

Отечественная война 1812 г. еще больше расстроила и без того тяжелое финансовое положение России. Существующие подсчеты казначейской стоимости этой войны, т. е. средств, израсходованных государством непосредственно на ведение военных действий, - грубо ориентировочны и в большинстве случаев преуменьшены. Отсутствие бюджетного единства, существование многочисленных специальных ведомственных финансов чрезвычайно затрудняют определение действительных военных расходов в 1812-1814 гг. По данным Печерина, за эти три года военное и морское министерства затратили 722 млн. руб.

Следует также иметь в виду[13], что крупные для того времени разрушения, причиненные войной, и разорение значительной части крестьян западных губерний привели к резкому сокраще­нию доходной части бюджета. В результате государственные доходы за 1812-1814 гг. оказались на 138 млн. руб. меньше суммы, намеченной сметой. Огромные расходы военного вре­мени были покрыты за счет увеличения налогов, денежных суб­сидий, полученных от Англии, внутренних займов и новых выпусков ассигнаций.

В период Отечественной войны, когда народ жертвовал жизнью для защиты Родины, среди высших чиновников и офи­церов, ведавших снабжением армии, усилились различные зло­употребления: растраты, присвоение казенных денег, преступные махинации с подрядчиками. В самой армии раскрадывались средства, отпущенные на продовольствие и обмундирование войск, на медикаменты для раненых и т. д. В ходе войны было возбуждено около 100 судебных дел подобного рода. Однако хищения стали таким распространенным явлением, что царское правительство решило большинство из этих дел замять.

Такое положение усугубляло финансовое расстройство страны в военные годы. Общий дефицит государственного бюджета за два с половиной года войны составил около 360 млн. руб., которые были покрыты следующими источниками (млн. руб.):

Выпуск ассигнаций . 191 Субсидии Англии 42

Внутренние займы 47 Прочие источники 89

Война ухудшила и без того слабую бюджетно-сметную дис­циплину и совершенно расстроила финансовое хозяйство стра­ны. Сметные правила, установленные Сперанским в его "Плане финансов", были заброшены; бюджетный хаос, внесметные расходы достигли предела. В своих письмах к Аракчееву ми­нистр финансов Гурьев неоднократно жаловался на то, что ми­нистры и главнокомандующий производят внесметные расхо­ды, не согласуй их с министерством финансов и даже не ставя его об этом в известность. Одно из писем Гурьев заканчивает так: "Из всего вышеизложенного Вы можете представить, сколь мечтательны все предположения о приведении в прочное осно­вание наших финансов".

Расточительность и казнокрадство, широко распространен­ные в крепостнической России, усугублялись полной бескон­трольностью, существовавшей в области расходования государ­ственных средств. Организованный во времена Александра I особый государственный контроль не имел никакого серьезного значения. Вплоть до финансовой реформы 1862 г. органы госу­дарственного контроля не пользовались правом докумен­тальной ревизии по подлинным книгам, а производили лишь поверхностную проверку генеральных отчетов ведомств. Госу­дарственный контролер В. А. Татаринов в своем отчете царю за 1865 г. так характеризовал состояние контрольного дела в дореформенной России: "Действовавшая в империи до настоя­щего времени система отчетности состояла преимущественно в том, что кассы ревизовались по книгам и документам и при­том окончательно самими управляющими, при коих они состоя­ли, а государственный контроль проверял действия распоряди­телей не по документам, а по генеральным отчетам, состав­ленным высшими распорядительными учреждениями из местных отчетов подведомственных губернских учреждений".

На протяжении всей первой половины XIX в. наиболее либеральные представители царской администрации, начиная со Сперанского, вели бесплодную борьбу за расширение прав государственного контроля и превращение его в орган, способ­ный бороться с преступлениями и произволом в области расхо­дования государственных средств. Николаевская бюрократия не допускала осуществления проектов преобразования государ­ственного контроля. Выдвинутый генералом Киселевым проект предоставления государственному контролю права докумен­тальной ревизии вызвал резкий протест со стороны царских чиновников. Министр финансов Канкрин утверждал, что "всякая совершенно посторонняя ревизия будет более вредна, нежели полезна"[14].

И в мирные годы крепостническая Россия не в состоянии была связать концы с концами, добиться хотя бы относитель­ного бюджетного равновесия. В течение десятилетия (с 1815 по 1825 г.) царское правительство ежегодно прибегало к займам либо к "позаимствованию" средств государственных кредитных установлений. Оно получило из указанных источников чрезвы­чайные "доходы" на сумму в 230 млн. руб.

В этот период огромные средства также[15] затрачивались на содержание вооруженных сил. В 1820 г., например, по смете военного и морского министерств было израсходовано около 224 млн. руб., что составляло около 45% всей расходной части росписи.

Застойно-консервативный характер государственных фи­нансов России сохранился и на протяжении всех последующих лет, предшествовавших буржуазным реформам 60-х годов.

В течение второй четверти XIX в. доходная часть бюджета росла главным образом за счет поступлений от винных отку­пов. За двадцатилетие (с 1832 по 1852 г.) эти доходы увеличи­лись с 34 до 80 млн. руб. серебром. Их рост продолжался вплоть до самой реформы.

Что касается расходной части росписи, то здесь по-прежнему наблюдалось значительное увеличение затрат на военные нужды и платежи государственных долгов.

Результаты финансовой политики самодержавия за тридца­тилетие, предшествовавшее реформе, видны из следующих обобщенных подсчетов: доходы за период с 1832 по 1861 г. составили 6 805 млн. руб., а расходы 8 182 млн. руб. Следовательно, расходы превысили доходы на 1 377 млн. руб.[16]. Эта сумма была покрыта прежде всего за счет займов и выпуска бумажных денег.

Таким образом, государственный долг России за данный период значительно увеличился: с 214 млн. руб. в 1832 г. до 1 264 млн. руб. накануне реформы[17].

Предреформенное тридцатилетие ознаменовалось также даль­нейшим отрывом ведомственных финансов от общегосудар­ственного бюджетного хозяйства. Создание обособленных вне­бюджетных капиталов развивалось в двух направлениях. С одной стороны, некоторые ведомства были наделены правом полной финансовой автономии. Имея свои особые источники доходов, они самостоятельно распоряжались принадлежавшими им сред­ствами. Финансы таких ведомств общегосударственной бюд­жетной росписью совершенно не учитывались (финансы удель­ного ведомства, доходы от так называемых кабинетных имуществ, воспитательных домов и др.).