теоретического естествознания.

На этих основах Кант разработал свой ответ на второй вопрос «критики» — вопрос о том, как возможно теоретическое естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как воз­можно научное познание, имеющее объек­тивное значение? При этом, однако, под «объективностью» зна­ния Кант понимает не отражение в нашем знании объективной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

В основе всех суждений естественных наук, по Канту, лежат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между собой предметы и явления естественных наук, но научным зна­нием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит предметы и явления природы как подчиненные трем законам: 1) закону сохранения субстанции, 2) закону причинности и 3) закону взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми, законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемому пред­мету ту форму, под какой он только и может познаваться, — форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — с формами ума. Наш ум находит и может найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и независимо от опыта посредством соб­ственных форм.

Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности — пространство и время—ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения зна­ния (закон сохранения субстанции, закон причинности и закон взаимодействия субстанций) не составляют определений самих «вещей в себе». Природа как предмет всеобщего и необходи­мого знания строится — со стороны формы знания — самим со­знанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеализм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.

2.8. Вопрос о возможности "метафизики".

Трансцендентальная диалектика

Третий основной вопрос кантовской «критики» — вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т. е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности разума.

В обычной логике под разумом понимается способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению «идей». По Канту, идеи — это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.

По Канту, разум образует три идеи. Это — 1) идея о душе как о безусловной целостности всех обусловленных психических явлений, 2) идея о мире как о безусловной целостности беско­нечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и дей­ствий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обуслов­ленных явлений.

По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не фи­лософская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможна философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все существующие «теоретические» дока­зательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существование бога вы­водится в них из самого понятия о боге. Но ни из какого поня­тия существования того, что мыслится в этом понятии, не мо­жет быть выведено. Существование может быть обнаружено только в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры будто бы требует наш «практиче­ский» разум, т. е. наше нравственное сознание. Без веры и бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума господствовавшему в его время убеждению фи­лософов и богословов Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом «теоретические» фило­софские науки: и «наука о душе», и «наука о мире», и «наука о боге». «Науки» эти составляли то, что тогда называли «мета­физикой». Кант отверг эту «метафизику» в качестве теоретиче­ской науки. В то же время он утверждал, будто «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве тео­ретической науки, а в качестве «критики» разума, устанав­ливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от последнего к «практическому» разуму, т. е. к этике.

Из исследований Канта, посвященных критике «идей» разу­ма, большое влияние на дальнейшее развитие философии не­мецкого классического идеализма оказало учение Канта о про­тиворечиях («антиномиях») чистого разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречивым отве­там на этот вопрос. А именно; можно неопровержимо доказать, что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в про­странстве, и можно так же неопровержимо доказать, что мир начал существовать в некоторый момент времени и что он ог­раничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно делимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно также доказать, что всякое событие в мире происходит только в силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны поступки и действия, совершаемые свободно, и т.

Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возникают в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме является заслугой Канта. Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в ра­зуме противоречия — мнимые. Все они возникают только по­тому, что исходят из ложной мысли, будто мир, как безуслов­ное целое, может быть предметом теоретического познания. Поэтому, как только философы откажутся от неосновательного притязания ответить на вопрос, что такое мир как безусловное целое, вместе с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.

О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни того, что частицы в нем делимы и что они неделимы. Утверждения эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого есть непознаваемая «вещь в себе».

2.9.Этика Канта

Что касается противоречия необходимости и свободы, то оно оказывается не настоя­щим противоречием: человек поступает необходимо в одном от­ношении и свободно — в другом. Он поступает необходимо, так как человек со своими мыслями, чувствами и желаниями есть «явление» среди других «явлений» природы и в этом отноше­нии подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но тот же человек есть также и нравственное существо, субъ­ект нравственного сознания. Как нравственное существо чело­век принадлежит уже к миру умопостигаемых «вещей в себе». И в этом качестве он свободен. Нравственный закон Кант по­нимает как безусловное предписание, или, по терминологии Канта, как «категорический императив».