Итак, классики немецкой философии являются идеоло­гами немецкой буржуазии в специфических исторических усло­виях охарактеризованного выше исторического периода. В своих произведениях они теоретически обосновывают необхо­димость буржуазного развития Германии, идеализируя его, видя в нем осуществление высших духовных потребностей челове­чества.

В Германии, так же как и во Франции, буржуазной рево­люции предшествует определенная идеологическая подготов­ка— «философская революция». Главными деятелями «фило­софской революции» во Франции были французские просвети­тели и, в частности, французские материалисты, решительно выступавшие против феодализма и провозглашавшие атеизм. Главными же деятелями «философской революции» в Герма­нии являлись мыслители идеалистического направления; их выступления против феодализма носили непоследовательный, половинчатый характер.

Произведения французских просветителей сжигались, сами они подвергались преследованиям, немецкие же буржуазные философы-идеалисты были профессорами университетов, их произведения издавались открыто и распространялись, по­скольку они прямо не выступали против существовавших в германских государствах политических учреждений. И все же идеалистические учения этих философов по существу были враждебны реакционным феодальным отношениям, чего зача­стую не видели феодальные правители.

Маркс называл философию Канта, родоначальника класси­ческой немецкой философии, немецкой теорией французской революции. Это определение с полным правом может быть от­несено и к другим представителям этого философского тече­ния. Характеризуя философию Гегеля, В. И. Ленин писал: «Хотя сам Гегель был поклонником самодержавного прусского государства, на службе которого он состоял в качестве про­фессора Берлинского университета, — учение Гегеля было ре­волюционным». Вера Гегеля в человеческий разум и его права и основное положение гегелевской философии, что в мире про­исходит постоянный процесс изменения и развития, приводили тех учеников берлинского философа, которые не хотели ми­риться с действительностью, к мысли, что и борьба с действительностью, борьба с существующей неправдой и царящим злом коренится в мировом законе вечного развития.

Опыт истории показывает, что в экономически и полити­чески отсталых странах иной раз возникают более передовые учения, чем те учения, которые имеются в более развитых странах. Так было во Франции середины XVIII в., которая по сравнению с Англией была отсталой страной. Но именно во Франции в это время возникла и развивалась материалистиче­ская философия Гольбаха, Гельвеция, Дидро, превосходящая предшествующие материалистические учения. То же имело место и в Германии, где классики немецкой философии имели возможность опереться на выдающиеся завоевания предшест­вующей философской мысли и использовать новые достижения естественнонаучной мысли, неизвестные их предшественникам. Однако больше всего способствовали развитию диалектики в эту историческую эпоху буржуазные революции, коренные со­циальные преобразования, глубокие политические и идеологи­ческие перевороты, которые и пытались осмыслить классики немецкой философии.

Для буржуазных идеологов, какими были классики немец­кой философии, все эти перевороты представлялись закономер­ным движением всемогущего духа, преодолевающего любые препятствия и разрешающего все противоречия на пути к сво­боде и совершенству. Бурные успехи капиталистического про­изводства в Англии, крупнейшие политические преобразования во Франции, глубокие противоречия, выявляющиеся в ходе развития буржуазного общества, — все это составляло рази­тельный контраст с экономической и общественно-политиче­ской жизнью немецких государств, скованных феодальным партикуляризмом. Германия, сопровождала развитие современных народов лишь абстрактной деятель­ностью мышления, не принимая активного участия в действи­тельных битвах этого развития. Этим, очевидно, в значи­тельной мере объясняется умозрительно-идеалистический характер диалектики классиков немецкой идеалистической фи­лософии.

Большое значение для разработки диалектики в учении классиков немецкой философии имели выдающиеся открытия естествознания того времени. Эти открытия являлись благо­датной почвой для глубоких диалектических догадок и поста­новок вопроса. В начале XIX в., были уже достаточно разработаны геология, эмбриология, физио­логия животных и растений, т. е. те области знаний, которые непосредственно подводили к представлениям о развитии Зем­ли, а также населяющих ее животных и растений.

2.Философия И. Канта

2.1.«Критическая философия» Канта

И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремеслен­ника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессо­ром университета, а впоследствии — и его ректором; здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

Кант был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания: космогонии, физической географии, антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме фило­софских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Осо­бенно много Кант трудился по вопросам естествознания в пер­вые полтора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался ре­шать философские проблемы — вопросы о бытии, вопросы фи­лософии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обо­снована как умозрительная наука, т. е. без обращения к опыт­ным данным. В этот период Кант находился под влиянием ра­ционалистической философии Вольфа и его учеников. Зна­комство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущности вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строго отделить «явления» от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пы­тается доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы «мы-де познаем лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас».

Учение, сложившееся в этот период, было учением агности­цизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, по­скольку оно отказывает разуму в способности познания сущ­ности вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т. п Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного созна­ния с существованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отрази­лась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом». Вера в бога— гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.