3.5.Система и метод в философии Гегеля.

Рациональное зерно гегелевской диалектики

Изложение основных положений философского учения Гегеля показывает, что в этой философии необходимо строго разграничивать гегелевский диалектический метод

(прогрессивную сторону его учения) и ге­гелевскую систему, т. е. его учение о природе и обществе как о формах существования «абсолютной идеи», составляющее консервативную сторону его философии. Хотя метод и система в философии Гегеля органически связаны, тем не менее между ними имеется неразрешимое противоречие, поскольку система Гегеля вопреки его диалектике ставит предел развитию об­щества, развитию познания и извращает диалектическое пони­мание природы, общества и мышления.

Как и большинство домарксистских философов, Гегель пола­гал, что философия отличается от других наук тем, что она при­звана дать законченное, абсолютное знание действительности.

Положения других наук основаны на наблюдениях, эксперимен­тах, доказательствах, которые всегда могут быть дополнены, из­менены или даже опровергнуты. Философия же, по мнению Ге­геля, имеет дело не с фактами, а с понятием (составляющим якобы всеобщую сущность всего существующего); поэтому только философия есть наука об абсолютном, она дает систему абсолютного знания. Гегель создавал свою философию как «науку наук», т. е. как систему абсолютных истин, противопо­ставляя естествознанию философию природы, истории как науке—философию истории, правоведению— философию права и т. д.

Отсюда не следует, будто бы Гегель вовсе отвергал содержа­щие положительных наук, считал, что философия не должна с ними считаться. Он неоднократно подчеркивал, что философское обобщение действительности «не есть дело произвола, каприз­ное желание пройтись для перемены разочек на голове, после того, как долго ходили на ногах ,»2. Но противопоставление идеалистической философии материалистической науке о при­роде неизбежно вело к извращению естественнонаучных знаний в угоду предвзятой идеалистической конструкции,

Претензия Гегеля на создание всеохватывающей философ­ской системы абсолютных знаний, системы, которая не только подытоживает данные других наук, но и принципиально пред­восхищает всё возможное в будущем развитие научного позна­ния, была совершенно несостоятельной. То, что науки о природе и обществе не дают системы абсолютного знания, не является их недостатком. Напротив, в этом положительная сторона науки, которая не успокаивается на достигнутом и сознает возможность и необходимость идти к новым открытиям, к познанию новых за­кономерностей. И философия как наука также не должна абсо­лютизировать достигнутые ею результаты и выдавать их за аб­солютные истины в последней инстанции.

Когда Гегель говорил о предшествующих ему философских системах, он отмечал их историческую ограниченность, доказы­вая, что философское знание, как и знание вообще, развивается, обогащается, но свою философскую систему он ставил в исклю­чительное положение, рассматривая ее как завершение про­цесса познания «абсолютной идеей» своего собственного содер­жания, как последнюю ступень развития мирового разума. В силу этого философская система Гегеля приобрела консерва­тивный, а отчасти даже

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. II, стр. 345,

2 Гегель, Соч., т. II, стр. 16.

реакционный, характер. Тем не менее, гегелевская система охватила несрав­ненно более широкую область, чем какая бы то ни было преж­няя система, и развила в этой области еще и поныне поражаю­щее богатство мыслей.

Итак, если гегелевская диалектика учит, что развитие все­обще, то гегелевская философская система отрицает всеобщ­ность развития, поскольку природа, по Гегелю, не развивается во времени, а лишь разнообразится в пространстве. Такое, в значительной мере метафизическое, понимание природы вы­текало из исходных идеалистических положений Гегеля, из его философской системы.

Это же противоречие между содержанием, структурой, основ­ными выводами системы и диалектическим методом имеет ме­сто и в философии духа, а также в логике, специально посвя­щенной изложению диалектического метода, поскольку Гегель провозглашает абсолютной истиной все догматическое содержа­ние своей системы. Если диалектика утверждает, что развитие не имеет предела, то гегелевская философская система ставит предел развитию мышления (формы которого якобы исчерпы­ваются в «Науке логики»), развитию познания вообще (якобы завершающегося созданием гегелевской философии), развитию общества. Пределом развития последнего Гегель считал устано­вление конституционной монархии и связанное с нею ограничен­ное преобразование общества, в особенности его политических учреждений, в буржуазном духе.

В этом состоит глубокое противоречие между философской системой Гегеля и его диалектическим методом, между консер­вативной и прогрессивной сторонами его философского учения. Это противоречие есть прежде всего противоречие между дог­матическими и по существу метафизическими выводами геге­левской философии и диалектическими принципами, из которых исходит гегелевский метод. Но дело «е только в этом. Сама диалектика Гегеля была весьма непоследовательна в силу своего идеалистического характера. Энгельс указывал, что в диалек­тике Гегеля имеет место, так же как и в его системе, извраще­ние реальных отношений действительности. Гегель, как идеолог немецкой компромиссной буржуазии, неизбежно должен был ограничить и в значительной мере нейтрализовать революцион­ные требования и выводы, логически следующие из последова­тельно диалектического подхода к существующему.

Основоположники марксизма-ленинизма отмечали, что Гегель приспосабливал свою диалектику к нуждам непомерно разрос­шейся консервативной системы. Следствием этого было то, что диалектика Гегеля содержала в себе некоторые метафизиче­ские черты, она не была до конца непримиримой к метафизике. Гегелевская диалектика признавала единственным способом разрешения противоречий мышление, познание, принижая тем самым значение борьбы противоположностей, борьбы между но­вым и старым, отживающим и развивающимся.

Идеалистическая диалектика Гегеля, односторонне подчер­кивая относительность противоположности между новым и ста­рым, смазывала борьбу между ними, необходимость революции одного перехода к качественно новому состоянию. Правильно указывая на то, что отрицание старого не исключает, а, на­против, включает связь с ним, отношение преемственности, Ге­гель игнорировал революционный характер отрицания и не ви­дел того, что единство противоположностей относительно, а борьба между ними абсолютна.

Диалектику Гегель применял главным образом для выведе­ния настоящего из прошлого, но не как революционно-критиче­ский метод, включающий в свое понимание настоящего и мо­мент его отрицания, устремленность в будущее. В этом смысле диалектика Гегеля обращена в прошлое и в силу своего идеа­листического характера была фактически неприменима к харак­теристике современности, а тем более будущего развития об­щества.