Приводим технику вычисления (табл. 9).

Таблица 9

Эксперимент, данные которого представлены в табл. 8, предпри­нимался, чтобы установить валидность психологической оценки. Нуль-гипотеза формулируется так: психологическая оценка не име­ет никакого значения для профессиональных достижений; поэтому она никак не скажется на распределении численностей в таблице-графике «хи-квадрат»;

Принятие нуль-гипотезы может произойти в том случае, если в каждой из групп по профессиональной успешности испытуемые бу­дут распределены независимо от их психологической оценки. Тогда испытуемые, получившие психологическую оценку «ниже среднего», распределятся по всем трем группам в тех же процентных отноше­ниях, в каких они распределились и по профессиональным дости­жениям. Напомним эти отношения: 33,3 — 44,4 — 22,2. Психоло­гическую оценку «ниже среднего» получили всего 30 испытуемых. 33,3% этого числа (10 человек) должны были бы попасть в группу с профессиональными достижениями ниже среднего уровня, с дос­тижениями среднего уровня — 44,4% (в среднем 13,3), с достиже­ниями выше среднего уровня — 22,2% (6,7).

Те же рассуждения повторяются и относительно испытуемых, имеющих психологические оценки «среднюю» и «выше среднего». Однако наблюдается иное распределение. Возникает вопрос: можно ли, учитывая фактическое распределение, отвергнуть нуль-гипотезу и признать, что психологическая оценка влияет на профессиональ­ные достижения? Это раскроет методика «хи-квадрат».

В клетках таблицы представлены как фактически наблюдаемые численности, так и предполагаемые согласно нуль-гипотезе; они за­ключены в скобки.

Как известно, формула хи-квадрат такова:

где f0 — фактически наблюденные численности, fe — предполагае­мые численности.

Для получения значения хи-квадрат нужно суммировать по клет­кам:

Клетки

x2 = 10 + 5,2 + 0,4 + 2,5 + 0,2 + 1,6 + 2,5 + 3,7 + 0,4 = 26,5, fd — число степеней свободы.

В этом примереc = (к - 1)(с - 1) = (3 - 1)(3 - 1) = 4.

x20,99 при 4 степенях свободы равно 11,34.

Сравнивая полученную в эксперименте величину x2 с величиной x20,99, указанной в таблице значимостей, можно заключить: полу­ченная в эксперименте величина (x2 = 26,5) свидетельствует о ва­лидности примененной психологической методики.

Величина хи-квадрат с указанием ее значимости служит в подоб­ных случаях показателем или коэффициентом валидности. Этот же метод применяется, если оценка дается не по трем ступеням, как в рассмотренном примере, а по пяти (значительно ниже средней, ни­же средней, средняя, выше средней, значительно выше средней и т.д.). Техника вычислений при такой дифференциации оценок ана­логична показанной выше.

Были изложены четыре типа задач и показаны статистические методы, применяемые для каждого типа. В современной диагности­ке применяются не только перечисленные в этой главе статистиче­ские методы, но и многие другие. Однако можно полагать, что, ог­раничив свою цель изложением простейших статистических мето­дов, нет необходимости обращаться к сложным и сложнейшим. Чи­татели, заинтересовавшиеся проблемами статистических методов в диагностике, могут обратиться к другим пособиям и источникам.

Элементы планирования в психологических исследова­ниях. Нельзя начинать исследование, не уяснив его цель. Это ак­сиома. Однако наблюдения показывают, что не все ее принимают. Нередко можно обнаружить смешение двух категорий целей: цель исследования и цель исследователя. Но полное доминирование цели исследователя и безразличное отношение к цели исследования не должны иметь места. Планирование должно исходить из цели ис­следования.

Есть два главных источника, стимулирующих возникновение ис­следований: либо они отвечают на запросы, выдвигаемые практи­кой, которую обслуживает данная наука, либо они возникают из нужд самой науки и имеют целью совершенствовать познание тех сфер жизни, которым посвящена данная наука. Стоит отметить, что детальное планирование необходимо и в том, и в другом случае. Мнение, будто практические исследования могут проводиться без за­ранее продуманного плана, безусловно, ошибочно; только правильно спланированное исследование может в своих выводах дать ответ на те вопросы, ради решения которых оно и задумывалось.

Различают планирование исследований, не нуждающихся в экс­перименте, и исследований, включающих эксперимент как необхо­димую часть. Что касается первых, то их планы в принципе не от­личаются от планов исследований в других науках. В вводной части (она будет примерно такой же и в экспериментальных исследовани­ях) очерчивается место данного исследования в потоке современной науки, кратко реферируются работы, затрагивающие ту же пробле­матику, указываются источники и формулируется замысел исследо­вания и его цель. Далее планируется само исследование. Все без исключения исследования вообще могут рассматриваться как сис­тема доказательств, обосновывающих выводы, в которых содержит­ся и цель, поставленная автором.

Этот план не должен рассматриваться как обязательный. Особенно­сти работы могут заставить автора в той или иной степени отойти от него, дополнить его или сократить. В исследованиях, включающих экс­перимент, во вводной части должно быть показано, зачем оказался нужным эксперимент и каковы принципы его построения.

Планирование эксперимента в психологическом исследовании пред­полагает предварительное обсуждение следующих пяти пунктов.

А. Каков планируемый объект эксперимента, другими словами, какова та выборка испытуемых, которых намерен привлечь автор? В зависимости от того, каких испытуемых возьмет автор, ему придет­ся обдумать и следующий пункт.