Даже применение такой далеко не формальной классификации оказывается недостаточным для того, чтобы реально представить суть происходящих в современном Таиланде политических процессов. Однако ее сопоставление с официальной статистикой занятости и разработанными в российской и отчасти западной историографии сугубо классовыми подходами к изучению социальной структуры таиландского общества позволяет более детально представить реальную расстановку сил и динамику политического развития современного Таиланда.

Мы попытались дать краткую характеристику социальной эволюции Таиланда в 1980-х – начале 1990-х гг. и использовать ее для изучения происходящей в эти годы политической эволюции таиландского общества накануне наступления решающей стадии противостояния демократического и авторитарного путей развития политической системы Таиланда, которое во многом определяет всю сложность и противоречивость политической ситуации в Таиланде, сложившейся на рубеже XX и XXI вв. При этом мы прекрасно осознаем, что понять реальную сущность происходящих в Таиланде политических перемен практически невозможно без изучения особенностей традиционной политической культуры, устойчивости тайского традиционного мира с его исторически сложившейся патронажной социальной системой, иерархическими межличностными отношениями, авторитетом королевской власти и характерным для господствующей буддийской идеологии религиозным восприятием жизни.

В последние годы в российской историографии появились весьма конструктивные исследования политической системы Таиланда с учетом как современных, так и традиционных факторов ее развития. Эти проблемы рассматривались в опубликованной в 1986 г. монографии Н.И. Калашникова[xi][63]. Удачными в этом плане представляются опубликованные в 1990-х гг. статьи Н.Г. Рогожиной «Традиционная политическая культура как фактор модернизации» (Таиланд) и Н.Г. Словесной «Авторитаризм и демократия в Таиланде»[xii][64]. Последние представляют собой весьма квалифицированные политологические исследования взаимодействия традиционных и современных факторов в политическом становлении таиландского общества и рассмотрения всех наиболее важных событий и поворотов в политической жизни в 1960–1990-х гг. именно с этих позиций. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание – это то, что основные рассматриваемые в них социальные категории (буржуазия, средний класс, бюрократия и др.) сами по себе не являются однородными в социальном и политическом плане группами и включают весьма отличные друг от друга категории населения, подвержены изменениям под воздействием происходящих в стране экономических и социальных сдвигов и нередко изменяют свои политические позиции в весьма неоднозначных и иногда и прямо противоположных направлениях. В реальной жизни политическая эволюция таиландского общества отражает сложный конгломерат самых различных взглядов и представлений, носители которых по-разному реагируют на происходящие в стране социальные и экономические изменения.

Что касается модернизации и связанных с ней изменений, то она безусловно воздействует на все процессы политической эволюции – как современные, так и традиционные. В современном быстро изменяющемся мире нельзя рассматривать как нечто постоянное и неизменное сохранившиеся еще с феодальных времен патронажные отношения и иерархические связи. Дело в том, что они сами неизбежно подвергаются воздействию тех новых современных экономических и политических процессов, которые несет с собой вовлечение Таиланда в сложный и весьма противоречивый процесс модернизации и глобализации современного мира.

Патронажные связи и иерархические отношения широко распространены в Таиланде и охватывают самые широкие слои общества. Однако по мере модернизации экономики и политической системы они постепенно теряют свой всеобъемлющий характер. Проследить степень их распространения по различным формальным данным и особенно по материалам национальной статистики практически невозможно, поскольку они затрагивают сугубо личностные, не поддающиеся какому-либо формальному определению качества и отношения. Однако в работах современных таиландских политологов проскальзывают некоторые сведения о том, что по мере модернизации общества в нем появляются определенные группы, в которых система патронажных связей уже не играет решающей роли в определении их социально-экономической и политической ориентации. К таким группам прежде всего относится наиболее модернизированная и вовлеченная в сферу современных общественных отношений национальная буржуазия, средний класс и определенная часть наемных рабочих и служащих, занятых в современном секторе экономики[xiii][65].

Нарушение традиционных отношений проявляется в современном Таиланде и в правящих, элитарных кругах таиландского общества по мере формирования новой бюрократической и политической элиты. Однако конкретно выделить эти группы в составе высших слоев бюрократии и политического истеблишмента не представляется возможным при современном уровне изучения политических реалий. Здесь, вероятно, речь может идти лишь о выявлении определенных тенденций, которые проявляются на различных поворотах политической жизни общества.

В настоящем исследовании, прежде чем говорить о политических событиях конца 1980-х – начала 1990-х гг., мы попытаемся выделить те категории общества, которые в какой-то степени проявили себя на этом, на наш взгляд, поворотном этапе политического развития страны.

События 1991–1992 гг. выявили различные, весьма противоположные по своим политическим взглядам и устремлениям силы, показали всю значимость и неизбежность демократических перемен и во многом определили дальнейшие пути развития таиландского общества.

Если сопоставить выделяемые таиландскими и российскими социологами группы, представляющие определенные политические силы, с официальной статистикой занятости и некоторыми сложившимися в таиландской историографии характеристиками, то получается следующая картина. Бюрократия или «мандаринат» включает государственных служащих, занятых в административном аппарате. В ее составе выделяется сравнительно небольшая группа, относящаяся к военно-бюрократической элите и более широкий круг гражданских и военных чиновников.

Сформировавшаяся еще в средневековом Сиаме, как категория чиновников, служилых людей, получавших доходы и власть за службу государству в лице короля, она проявила удивительную устойчивость на протяжении длительного периода исторического развития и стала носителем традиционного политического консерватизма, оказывающего влияние на формирование политических взглядов всех остальных социальных групп и политическую эволюцию общества.

На протяжении длительного периода, практически с конца 1930-х до конца 1970‑х гг. политическая система Таиланда развивалась в условиях авторитаризма и военной диктатуры. В отличие от демократических стран, где смена власти осуществляется в результате парламентских или президентских выборов, в Таиланде в эти годы правительства в основном менялись путем переворотов, организованных различными группировками военно-бюрократической элиты. Отход от авторитаризма происходил в Таиланде чрезвычайно медленно. Назревающие перемены либерально-демократического толка постоянно наталкивались на традиционный политический консерватизм, носителем которого прежде всего и была бюрократия. Связанная характерными для традиционного Сиама иерархическими патронажно-клиентальными отношениями она сохранялась как особая политическая общность, сопротивляющаяся любым политическим переменам либерально-демократического характера. Менялся ее состав, она сама неизбежно подвергалась влиянию происходивших в стране модернизационных процессов, а консерватизм ее политических взглядов и представлений сохранялся. Однако степень этого консерватизма не всегда была одинаковой. Допускались и значительные отступления от него, которые определяли политическое развитие общества в сторону либерализации и достижения определенного социального и экономического прогресса.