Формализованные требования к кассационным жалобам и представлениям — это гарантии их обоснованности, мотивированности, убедительности. Реализация права на кассационное обжалование, соблюдение установленных законом формы и содержания жалоб и представлений обеспечивают выявление судебных ошибок, восстановление нарушенных прав и свобод личности.

Проверяя законность и обоснованность приговора, кассационная инстанция проверяет не только деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, но также законность действий органов дознания и предварительного следствия в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как допущенные нарушения закона на этих этапах производства по делу могут отразиться на законности и обоснованности приговора. Проверяет суд второй инстанции соблюдение не только процессуального, но и материального закона, поскольку уголовный процесс представляет собой не только деятельность по применению норм УПК, но и средство реализации норм уголовного закона.

Часть 2 ст. 360 УПК в отличие от УПК РСФСР (ст. 332) содержит новое правило, связывающее вышестоящий суд доводами жалобы (представления) и освобождающее его от необходимости проводить ревизию уголовного дела в целом. Полномочие суда на проведение полной ревизии уголовного дела в сочетании с правом суда возвращать уголовное дело на дополнительное расследование приводило к тому, что, отменив приговор, вышестоящий суд направлял уголовное дело на новое расследование в отношении всех подсудимых по уголовному делу, в том числе и не обжаловавших приговор. В результате нового расследования, не обжаловавшие приговор, оказывались осужденными за более тяжкое преступление и приговаривались к более строгому наказанию. Очевидно, что такое право суда несло в себе обвинительные полномочия, что несовместимо с его предназначением органа правосудия. Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений обусловили новое правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

В.П.Божьев считает, что «положения ч. 2 ст. 360 УПК свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Такое обновление нового закона, надо признать, было неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 УПК не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в ч. ч. 1 (п. 2) и 2 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниям ч. 1 ст. 360 УПК, ибо в столь жестких рамках основная проверочная судебная инстанция была бессильна выполнить постановленные перед ней задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора».[7]

Ревизионное начало в деятельности суда кассационной инстанции не означает, что этот суд вообще не связан с жалобами и представлениями на приговор и иные акты суда первой (апелляционной) инстанции.

Таким образом, можно сказать о том, что обжалование судебных приговоров в кассационном порядке направлено на предотвращение возможности вступления в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Обязательным условием отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции является установление оснований, которые перечислены в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в статьях 380 - 383 УПК РФ раскрыто содержание каждого основания.

§ 2 История появления и развития кассационной инстанции в России

Судебная система Древней Руси не предполагала института обжалования. Первые признаки института обжалования обнаруживают себя в Судебнике 1497 г. Соборное Уложение 1649 г. закрепляет, что дело при повторном рассмотрении должно переходить во вторую инстанцию и разбираться в кассационном порядке. Таким образом, с конца XV – начала XVI веков в Российском государстве начинает существование институт пересмотра судебных решений. [8]

По Судебным уставам 1864 г. вводились всего три судебные инстанции. Первой стали окружные суды. Решения с участием присяжных считались окон­чательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке, т.е. при нарушении законности в производстве дела. Суд присяжных разбирал преступ­ления, которые влекли за собой лишение (полностью или частично) граждан­ских прав (прав состояния).

При отсутствии присяжных решения могли обжаловаться в судебной па­лате, которая объединяла несколько окружных судов в один судебный округ. В качестве суда первой инстанции судебная палата разбирала дела о государст­венных и должностных преступлениях; в ее состав входили четыре члена и три сословных представителя; предводитель дворянства, городской голова губерн­ского города и волостной старшина.

Сенат являлся кассационной инстанцией, которая могла возвратить дело на новое рассмотрение только в случае нарушения правил судебной процеду­ры.[9]

В соответствии с законом на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообраз­ным применением законов в общих и мировых судах, которые были созданы как параллельно действующие судебные системы (общая и местная).

Приговор подлежал отмене:

1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования,

2) нарушения процессуальных норм (обрядов и форм судопроизводства), и дело отправ­лялось в новый суд или в тот, который постановил приговор, но теперь должен был пересмотреть дело в другом составе присутствия. [10]

В других случаях Сенат мог отменить приговор лишь частично. Так, приговор, вы­несенный судом присяжных, отменялся только в отношении постановле­ния коронного суда и не затрагивал вердикта присяжных. Дело передава­лось в новый состав коронного суда вместе с разъяснениями Сената, где нарушен закон и как его надо понимать.

В XIX веке кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Земские начальники отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организуется специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

Становление кассационной инстанции в том виде, в котором она существует сегодня началось сразу же после революционных событий 27 октября 1917 г. Уже первыми декретами «О суде» №1 от 24 ноября 1917 г. и «О суде» №2 от 7 марта 1918 г. было отменено обжалование в аппеляционном порядке и разрешалась только кассация.[11]

30 ноября 1918 г. ВЦИК РСФСР принял Положение о народном суде РСФСР. Учреждался единый народный суд, работавший, в зависимости от категории дела, в составе единоличного народного судьи, постоянного судьи и 2 народных заседателей, постоянного судьи и 6 народных заседателей. В роли кассационной инстанции выступал совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей. Народный суд должен был, по замыслу, рассматривать по существу все дела, кроме уголовных дел, подведомственных революционным трибуналам. Кассационный отдел при ВЦИК рассматривал жалобы и протесты на приговоры местных трибуналов (июнь 1918 г). Положение о ревтрибуналах 1919 г. закрепило несколько отраслевых видов этих органов: военно-полевые суды, железнодорожные трибуналы. Ускоренное судопроизводство, право применения высшей меры наказания, свобода в выборе мер уголовной репрессии - все это придавало характер чрезвычайности этим судебным органам.[12]