В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Можно утверждать, что УПК не предусматривает какого-либо расширения деятельности суда кассационной инстанции по установлению процессуальных нарушений.

2. Использование судом кассационной инстанции своих полномочий предусматривает реализацию совокупности процессуальных норм. Основание выступает важным элементом механизма кассационного производства, но не единственным.

3. Снижение количества процессуальных нарушений в общей массе всех устанавливаемых кассационных оснований в первую очередь надлежит связывать с исключением из кассационного производства обязанности суда рассматривать дело в ревизионном порядке. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Следует отметить, что закон предусматривает выход за рамки заявленных доводов в том случае, если это не направлено на ухудшение положения осужденного. В отношении рассматриваемого кассационного основания данные случаи регламентированы ч. 2 ст. 381 УПК. Например, для отмены приговора на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК) не обязательно наличие данного довода в кассационной жалобе или представлении.

Однако в отношении тех обстоятельств дела, которые могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 381 УПК, следует отметить, что без указания на него в жалобе или представлении у суда кассационной инстанции не возникает процессуальной обязанности по оценке этого обстоятельства. Конечно, сказанное не относится к тем случаям, когда процессуальное нарушение относится судебной практикой к группе безусловных оснований. Например, осужденному не обеспечена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования, что влечет безусловную отмену приговора на новое рассмотрение.

4. Изменение в деятельности суда кассационной инстанции по установлению процессуальных нарушений определяется исключением из УПК обязанности суда проверять в рамках кассационного производства уголовное дело в полном объеме. Исключение же из статьи, регламентирующей нарушения уголовно-процессуального закона, указания на его существенность не повлекло увеличение количества устанавливаемых процессуальных нарушений, что подтверждается анализом судебной практики. Употребление в судебной деятельности указания на существенность процессуального нарушения следует признать корректным и соответствующим теории уголовного процесса.

5. Попытки применить на практике соответствующие положения уголовно-процессуального закона наталкиваются на активное противодействие со стороны следователей, прокуроров и судей еще и потому, что адвокаты занимаются не поиском новых фактических данных, которые могут пролить свет на ту или иную проблему, а пытаются выдать желаемое за действительное, ищут противоречия там, где их нет.

В заключение хочется добавить, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследует. Декларировав такую возможность в УПК, законодатель не предусмотрел механизма ее реализации. Нет, по существу, и механизма сбора доказательств лично адвокатами.

Список литературы и источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ С изменениями и дополнениями по состоянию на 2 октября 2006. – М., 2006.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2005.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

Научная литература и материалы периодической печати:

5. Адамайтис М. Сократить время прохождения дела с момента вынесения приговора до направления в кассационную инстанцию // Российская юстиция. - 2003. - 8. - с.5-8.

6. Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанции // Российский судья. - 2003. - 1. - с.27-30.

7. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Ивенский А.И. и др. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанции // Следователь: Федеральное издание. - 2003. - 1. - с.53-56.

8. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией // Российская юстиция. - 1997. - 6. - с.22-24.

9. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 2000. - 3. - с.21-22

10. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. - 2003. - 11. - с.2-4

11. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции 1993 г. Рос, юстиция. – 1994. - № 8.

12. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. - 2002. - 12. - с.14-16

13. Ворожцов С.А. Реформирование стадии кассационного производства - один из путей совершенствования эффективности правосудия по уголовным делам // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. - М.; Изд-во МОНФ, 1997. - с.153-161

14. Вяткин Ф., Зайцев С., Зильберман С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. - 2000. - 6. - с.11-12

15. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. - 2000. - 10. - с.16

16. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 2003. - 8. - с.26-28

17. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья. - 2003. - 3. - с.6-8

18. Греков М., Дзигарь А. Может ли кассационная инстанция заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы? // Законность. - 2001. - 1. - с.43

19. Губин А.М. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. - 2003. - 11. - с.43-56

20. Девликамов А.А. Судебный прецедент и суд кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - 11. - с.7-9

21. Демидов И.Ф. Характеристика законности в сфере правосудия по уголовным делам // Состояние законности в Российской Федерации (1998- 1999 годы). М., 2000.

22. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК в суде кассационной инстанции // Российский судья. - 2003. - 2. - с.10-11

23. Достаточность доказательств в уголовном процессе: Монография / Костенко Р.В., Кудин Ф.М - Краснодар; Изд-во Кубан. гос. аграрн. ун-та, 2000. - 160 с.

24. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: за и против // Российская юстиция. - 2001. - 2. - с.23-24

25. Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. - 2003. - 4. - с.71-73