Предлагаемый подход обусловлен тем, что в динамичной экономике ставки подоходного налога должны «привязываться» не к абсолютным цифрам доходов, а к размерам прожиточного минимума, рационального потребительского бюджета и бюджета полного достатка. Привязка ставок подоходного налога к абсолютным цифрам приводит к тому, что соответ­ствующий закон о подоходном налоге с физических лиц должен ежегодно корректироваться. Кроме того, в настоящее время регулярные расчеты прожиточного минимума и рационального потребительского бюджета должны стать основой для проведения в жизнь социальной политики об­щества и государства. Указанные расчеты потребительских бюджетов должны проводиться регулярно. При этом прожиточный минимум и ра­циональный потребительский бюджет должны утверждаться одновре­менно с принятием закона о бюджете страны на очередной год. Именно на основе расчетов рационального потребительского бюджета должна оцениваться средняя зарплата работников непроизводственной сферы, закладываемая в расходы федерального, региональных и муниципальных бюджетов.

4. В качестве налогооблагаемой базы взносов в государственные социальные внебюджетные фонды предлагается установить не фонд оп­латы труда, а объем выручки от реализации продукции (оптовой или роз­ничной продажи). Соответственно, ставки взносов по каждому из фондов по сравнению с действующими могут быть уменьшены в среднем в три раза, поскольку налогооблагаемая база соответственно увеличится. От­сюда размер обобщенной ставки взносов от объема реализации (продаж) может быть установлен в размере 10%, максимум - 12%.

Отметим, что предлагаемый размер этой и иных ставок должен яв­ляться результатом моделирования объемов налогооблагаемых баз, что предварительно, и проделано авторами на основе известных статистиче­ских данных.

5. Налог на поддержку депрессивных регионов по ставке 5% от объема реализации (продаж) в полном объеме (100%) должен поступать в федеральный бюджет (фонд поддержки регионов). Соответственно, налог на поддержку депрессивных муниципальных образований должен полно­стью (на 100%) поступать в региональный фонд поддержки депрессивных муниципальных образований.

6. Налоги на пользование природными ресурсами отнесены к ре­гиональному и муниципальному уровню (использование земель). Это обусловлено тем, что хотя функции природопользования входят в пред­меты совместного ведения всех уровней власти, тем не менее, реально они могут эффективно осуществляться на территориях.

В то же время распределение налоговых поступлений от налогов за использование природных ресурсов должно производиться также в ука­занных пропорциях согласно принципу «две трети снизу». Отметим, что действующий в последнее время налог на право пользования недрами в основном соответствует предлагаемой схеме.

Таким образом, только «налог на поддержку депрессивных регио­нов» полностью направляется на федеральный уровень, а «налог на под­держку депрессивных муниципальных образований» соответственно пол­ностью направляется на региональный уровень. За счет этих налогов фе­деральные и региональные органы управления будут иметь возможность предоставления субвенций и трансфертов на нижние уровни. При этом конечно, предприятия, действующие в самих депрессивных регионах и муниципальных образованиях, таких налогов платить не должны.[10,150].

4.3 Разработка рекомендаций по улучшению собираемости налогов на уровне

предприятий

Условием успешного развития экономики лю­бой страны является динамичный рост производства. Сдерживающее влияние на этот рост может оказать чрезмерный объем изъятия части дохода налогоплательщиков в виде налоговых платежей и платежей в социальные фонды. Совокупное воздействие налогов на на­логоплательщика характеризуется понятием «нало­говое бремя», определяемое как соотношение по­лученного налогоплательщиком дохода и суммой уплаченных налоговых платежей. При оценке налогового бремени за период анализа обычно бе­рется финансовый год.

При сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объе­ма налоговых изъятий должна существенно повы­шать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном напол­нении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.

В условиях действующего законодательства РФ основная часть бюджета наполняется за счет пла­тежей налогоплательщиков — юридических лиц. В частности, в Тульской области в 2004 г. Налоговые платежи предприятий (юридических лиц) состави­ли более 90% от общих поступлений.

В настоящее время получила распространение точка зрения о необходимости дополнительного су­щественного сокращения налоговых ставок по ос­новным налогам. В обоснование этого авторы указывают, что, несмотря на временное падение объема налоговых поступлений, в долговременной перспек­тиве улучшатся условия инвестирования, увеличит­ся производство товаров и услуг, повысится заня­тость населения, и вследствие роста налогооблагаемой базы начнут расти доходы государства.

Как известно, в процессе предпринимательской деятельности любой органи­зации приходится нести денежные расходы, которые условно могут быть разделены на три группы.

1. Расходы на обслуживание производственного процесса, состоящие в основном из материаль­ных затрат и затрат на оплату труда.

2. Принудительные расходы, включающие нало­ги, сборы и соответствующие платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюд­жетные фонды.

3. Расходы потребительского характера (в том числе на благотворительные и гуманитарные цели, развитие социально-культурной сферы, дивиденды и т.д.).

Безусловно, все три группы расходов необхо­димы, однако расходы первой и второй групп представляются приоритетными, ибо их недостаток вле­чет сокращение производства и потерю организа­цией экономических перспектив. Естественно, не­померное увеличение налогов приближает пред­приятие к критической точке и влечет угрозу поте­ри налогоплательщика.

Расходы третьей группы, хотя и также важны в определенной степени, когда речь идет о сохранении жизнедеятельности предприятия, могут быть перене­сены на последующие периоды деятельности организации.

Оценка перспективного (в течение пяти предстоящих лет) наполнения бюджетов при различных налоговых ставках показала, что целесообразное значение выбираемой обобщенной налоговой став­ки лежит в диапазоне от 0,25 до 0,3 от объемов полной выручки. Учиты­вая, что указанный диапазон является максималь­но предельно допустимым, на практике целесооб­разно выбирать значение налоговой ставки, равное 0,25. Полученные данные свидетельствуют, что проявление положительного эффекта по наполне­нию бюджета при относительно малых налоговых ставках требует значительного времени наблюде­ния.

Таким образом, в процессе проведенных иссле­дований получены следующие результаты.

1. Установлено, что успешное развитие эконо­мики страны при динамичном росте производства требует, чтобы налоговые платежи и платежи в со­циальные фонды не превышали четверти полной выручки предприятия.