Классическим способом анализом ликвидности является сравнение активов и пассивов бухгалтерского баланса, объединенных в четыре группы по следующему принципу:

1) в активе – по степени убывания ликвидности,

2) в пассиве – по степени возрастания сроков погашения (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Группировка статей баланса для целей анализа ликвидности

В мировой практике активы по степени ликвидности объединяются в следующие группы.

А1 – наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

А2 - быстро реализуемые активы. К ним относят дебиторскую задолженность.

А3 – медленно реализуемые активы, состоящие из запасов всех видов.

А4 – трудно реализуемые активы. К ним относят внеоборотные активы.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты следующим образом.

П1 – наиболее срочные обязательства. К ним относят кредиторскую задолженность.

П2 – краткосрочные пассивы, включающие в себя краткосрочные кредиты и займы.

П3 – долгосрочные пассивы, состоящие из долгосрочных кредитов и займов.

П4 – постоянные пассивы, представляющие собой собственные средства компании.

Суть балансовой модели планирования состоит в том, что каждому виду обязательств соотносят активы, которые могут быть реализованы в сроки, необходимые для погашения этих обязательств. Сгруппировав таким образом активы и источники их формирования, необходимо сравнить значения агрегированных групп, чтобы получить оценку ликвидности баланса. Пропорции, в которых могут находиться группы активов по отношению друг к другу, зависят от множества факторов, определяемых характером и сферой деятельности предприятия, скоростью оборота средств предприятия, соотношением оборотных и внеоборотных активов, качеством текущих активов. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется система неравенств:

А1>П1

А2>П2

А3>П3

А4<П4

Если выполняются первые три неравенства, т.е. сумма оборотных активов превышает сумму внешних обязательств, то всегда выполняется последнее неравенство, которое означает, что за счет собственных источников создаются не только основные активы, но и часть оборотных. Таким образом, у предприятия есть в наличии собственные оборотные средства – соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости.

Невыполнение какого либо из первых неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной и предприятие не имеет возможности своевременно погашать кредиторскую задолженность.

Соглашаясь с идеей о сравнении стоимостных показателей активов и обязательств, сгруппированных по признаку срочности, необходимо обратить внимание, что подобный анализ не приемлем для целей управления предприятием. Существуют две основные причины невозможности применения данного метода:

1) информационная ограниченность бухгалтерской отчетности;

2) некорректное распределение активов и пассивов по группам, которое в определенной степени является следствием первой причины.

Более подробные основные недостатки и неточности, свойственные традиционной методике анализа ликвидности баланса:

Во – первых, некорректным является отнесение всей кредиторской задолженности к наиболее срочным обязательствам. Так, статья баланса «Авансы полученные» по своей экономической сути отличается от задолженности перед поставщиками и подрядчиками. Если поставщики отгрузили товары предприятию, но не получили за них денег, то они в праве требовать немедленной оплаты своих товаров (если иное не предусмотрено договором), и предприятию необходимо располагать определенной суммой денежных средств, чтобы удовлетворить предъявленные претензии. Если же предприятию был выдан аванс для выполнения производственного заказа, то вряд ли заказчики потребуют немедленного расчета, кроме того, погашение данного обязательства будет осуществляться не деньгами, а производственным товаром. Полученные авансы, как правило, направляются на производственную деятельность, а не хранятся в качестве денежных средств, что было бы абсурдно для предприятия, однако именно такое распоряжение поступившими в виде аванса средствами следует из логики действующей модели анализа ликвидности баланса. Необоснованность отнесения всей кредиторской задолженности к наиболее срочным обязательствам подтверждается еще и тем, что сегодня абсолютное большинство производственных предприятий входит в состав различного вида холдингов, корпораций, промышленных групп и прочих объединений, финансовые потоки которых не только направлены на взаимодействие с внешней средой, но и вращаются внутри самих организаций. Таким образом, существует реальная необходимость разделять дебиторскую и кредиторскую задолженности на внешнюю и структурную. По многочисленным наблюдениям, доля структурной дебиторской (кредиторской) задолженности может составлять до 50 – 70% в общей сумме данного актива (пассива). Следует отметить, что финансовые потоки внутри объединения отличаются большей мобильностью, способствуя тем самым улучшению финансового состояния предприятия. Так, в случае необходимости совершения внешних платежей на денежную сумму, превышающую имеющуюся в распоряжении предприятия, недостаток средств может быть быстро восполнен за счет каких – либо платежей данному предприятию другим предприятием, принадлежащим тому же собственнику, и структурная кредиторская задолженность не будет востребована в ущерб финансовому состоянию предприятия. Отсюда следует вывод, что для целей анализа ликвидности активов структурную дебиторскую задолженность можно отнести к наиболее ликвидным активам. Структурную же кредиторскую задолженность можно приравнять к постоянным пассивам.