Все виды индукции, давая определенные сведения о свя­зях между заключением и фактами, так или иначе подводят нас к размышлениям о причинах появления каких-либо фактов, о методах поиска этих причин. Достоинство науч­ной индукции мы видели, между прочим, и в том, что она базируется на допущении, что между предметами и их свойствами существует .устойчивая, повторяющаяся; — причинная связь. Методы исследования причинных связей были разработаны английскими мыслителями Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем.

Метод сходств. Если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Другие об­стоятельства при этом, разумеется, различны. Формула ме­тода сходства:

1/ ABC вызывает £*С_

2/MFB вызывает^-

3/ М В С вызывает ^tf

По-видимому, В является причинойс/v

Допустим, мы размышляем о причине коммерческого успеха трех конкурирующих с нами компаний. Первая до­бивается своего успеха дешевизной товаров /А/, увеличе­нием финансирования рекламы /В/ и снижением управ­ленческих расходов /С/. Вторая — применением новейших технологий /М/, затратами на упаковку /F/ и увеличением финансирования рекламы /В/. Третья — применением но­вейших технологий /М/, увеличением финансирования рекламы /В/ и снижением управленческих расходов /С/. Общим, повторяющимся фактором оказалось увеличение финансирования рекламы /В/, что позволяет нам предпо­ложить, что В и есть причина коммерческого успеха всех компаний-конкурентов.

Метод сходства связан с наблюдением, и в этом его ог­раниченность: он не предполагает экспериментального вмешательства в исследуемые явления. Кроме того, следует помнить, что степень достоверности вывода по данному

71

методу зависит от числа рассмотренных случаев /очевидно, их должно быть достаточно много/ и от точности учета всех предшествующих обстоятельств. Быть может, помимо уви­денных нами обстоятельств, есть скрытое, но достаточно сильное, чтобы именно ему и быть причиной. Например, фирмы, о которых шла речь выше, закупили за рубежом импортное оборудование, которое позволило им резко уве­личить производительность труда.

Метод различия. Если случаи, при которых исследуемое явление возникает, различаются только в одном предшест­вующем обстоятельстве, а все прочие обстоятельства тож­дественны, то это обстоятельство и есть причина. Формула метода различия:

1/ABCDEM вызывает ^~-

2/ А В С D Е не вызываете^

По-видимому, М является причиной Если, например, с уходом я отпуск руководителя отдела техники безопасности возрастает число несчастных случаев на производстве, а с его возвращением положение опять нормализуется, достаточно достоверным будет предполо­жение о том, что именно в этом руководителе причина оп­тимальной деятельности службы техники безопасности. Другой пример. Люди, страдающие аллергическими забо­леваниями, замечают, что их обострение связано с появле­нием определенных факторов, а исчезновение последних приводит к улучшению состояния или к полному выздо­ровлению.

Метод различия может дать достаточно достоверное знание, так как появляется возможность экспериментально вводить /или устранять/ фактор, предполагаемый в качест­ве причины. Трудность в применении метода связана со сложностью искомой причины и с точностью описания различия в двух ситуациях.

Синтез /объединение/ первых двух методов дает нам третий — соединенный метод сходства и различия. Если два случая, в которых явление наступает, имеют общим только одно обстоятельство, тогда как два случая, в которых то же явление не наступает, не имеют между собой ничего общего, кроме отсутствия этого обстоятельства,— тогда то обстоятельство, в котором только и различаются два слу­чая, составляет причину. Формула соединенного метода сходства и различия:

72

1/А В С . вызывает *6

2/ М Г В вызывает ;г„ —. с

3/ М В С вызывает , х'

4/ А С не вызывает ^-xl

5/ М Г не вызывает <94

6/М С . не вызывает ,'7

По-видимому, В является причиной .

Например, если бы при' анализе успехов упомянутых выше трех фирм-конкурентов нам удалось установить, что снижение расходов на рекламу во всех трех случаях приво­дило к ухудшению показателей, степень достоверности на­шего вывода о влиянии фактора В существенно возрасла бы.

Метод сопутствующих изменений. Если изменение од­ного определенного обстоятельства всегда приводит к изме­нению другого, то первое обстоятельство может быть назва­но причиной второго. Его формула:

1/ А В С1 вызывает <>/

2/ А В С2 вызывает iVA

3/ А В С" . вызывает ^у"

По-видимому, С является причиной v

Например, если снизить энергетические затраты на единицу продукции вдвое, стоимость единицы продукции, констатируем, снижается, а при увеличении энергетичес­ких затрат, напротив, увеличивается. Следовательно, изме­нение энергетических затрат одна из причин изменения стоимости продукции. Аналогично, если вдвое увеличиваем сопротивление и отмечаем, что сила тока уменьшается вдвое, а при уменьшении сопротивления — она возраста­ет,— причиной изменения силы тока стало сопротивление.

Метод остатков. Если причиной анализируемого явле­ния не являются другие, связанные с ним обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство может быть наз­вано причиной явления. Формула метода остатков:

1/ А В С вызывает х у z

2/ А . вызывает х

3/ В . вызывает у

По-видимому, С является причиной z.

Например, вы задумываетесь над причиной краха ваше­го предприятия. Появление конкурентов /А/ не привело к снижению цен на нашу продукцию /х/. Новейшее оборудо-

73

ванис /В/, на котором вы се производили, не снизило про­изводительности труда /у/. Значит, остается единственная причина /С/, обанкротившая вас. Ею оказалось резкое сни­жение покупательной способности'населения /С/, что при­вело к резкому спаду объема продаж //./.

Классический образец использования этого метода — открытие планеты Нептун, которое произошло в результате анализа причин отклонения планеты Уран от расчетной ор­биты. Последовательно вычитая силы тяготения известных уже планет, влияющих на поведение Урана на орбите, уче­ные обнаружили еще одну силу, за которой, предположили они, «скрывается» неизвестная им планета. Состоялось отк­рытие Нептуна!

УПРАЖНЕНИЯ:

Определите, какой метол исследования причинных c»u:iei'i применя­ется it следующих рассуждениях. Запишите их в киде формул.

1. Ограблена база. Часть похищенного имущества обнаружена у граждан Решетником, Носова и Жирикова. Виновность пссх троих в ходе следствии доказана. Однако в помещение базы преступники могли про­ никнуть только через узкий проем между решеткой и стенкой. Между тем ни первый, ни второй, ни третий не могли по своему росту и размерам тела проникнуть в базу. Следователю пришлось допустить, что в ограбле­ нии принимаю участие еще одно лицо. Им оказался Крюков.

2. Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огонь. Если же доступ воздуха в гори совсем прекратить, то огонь погас­ нет. Значит воздух является необходимым условием горения.