В Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО (1995) говорится: «Мир невозможен без толерантности, а развитие и демократия невозможны без мира» .

Но как толковать термин толерантность? Трактовки понятия далеки от однозначности и определённости, что не всегда учитывается. «Толерантность подавляющим большинством публицистов, философов, исследователей рассматривается в своего рода одномерной проекции», констатируется в сборнике материалов Международной научной конференции «Толерантность и поликультурное общество». Между тем понятие «толерантность» по самой своей сущности многоаспектно, многозначно, вариативно. «Способность терпимо относиться к невероятному количеству разделительных линий в политике, культуре, конфессиональной сфере и т.п. обеспечивают в конечном счёте саму возможность социальной жизни, по крайней мере в рамках тех во всех смыслах гетерогенных сообществ, в которых мы ныне обитаем.»

Существуют большие расхождения в дефиниционных, разграничительных и типологических интерпретациях рассматриваемой концепции. В подобных случаях самый разумный подход – конвенциональный. Договорённость предпочтительнее претензий на «окончательные», «единственные» определения и трактовки, которые, как правило, оказываются бесплодными. Термины толерантность и интолерантность нередко – и вполне правомерно - употребляются как синонимы понятий терпимость и нетерпимость, иногда же – столь же правомерно - им придаётся отличное значение. Толерантность и терпимость (и, соответственно, интолерантность и нетерпимость) могут трактоваться как близкие, но не синонимичные понятия, а иногда даже как достаточно далёкие.

Можно, например, терпимость понимать как более узкое понятие, чем толерантность. Признание права на иные мнения и поведение «других» не исключает различного отношения к этим мнениям и поведению. Оно может быть враждебным, пренебрежительным, безразлично отстранённым, стоическим, благожелательным, уважительным, восторженным, а также пассивным и активным. В этом контексте понятие «терпимость» можно связывать только с негативными, безразличными и пассивными вариантами такого отношения. Толерантность, по мнению одного из исследователей, «является не просто терпимостью, а нечто гораздо большим – активным и конструктивным сотрудничеством, соучастием, солидарностью… Деятельность на основе толерантности и ее принципов соотносится с приложением усилий воли для того, чтобы попытаться увидеть хорошее в чуждом ».

Существуют различные трактовки вопроса о характере, формах, пределах, границах, уровнях, степенях толерантности. Некоторые исследователи говорят о качественных градациях толерантности. Так, один из участников дискуссии на международной конференции «Толерантность как культурная универсалия», говоря о терпимости к тоталитарным режимам, утверждает: «таким образом, толерантность может быть как хорошей, так и плохой, и необходимо проводить различие между этими двумя противоположными вещами. Это не простая проблема, поскольку не существует чётких критериев для её разрешения».

Таким образом, концепция толерантности далека от однозначности, она может порождать ряд разночтений, даже парадоксов. Так, например, как это ни удивительно, «избыток» толерантности может вести к следствиям, аналогичным тем, к которым введёт ее «дефицит», характерный для авторитарных и экстремистских режимов и организаций - к «беспределу», насилию, войнам и т.п.

Хорошо известный пример – Мюнхенские соглашения, не менее характерный – превращение демократической Веймарской республики в нацистское государство. По существу это было результатом «избытка» терпимости к радикалистским движениям, которые всегда охотно пользуются демократическими механизмами и процедурами для прихода к власти, после чего отбрасывают их.

Ограничение толерантности нередко необходимо, даже когда речь идет о фундаментальных гуманистических ценностях, абсолютизация которых может оказаться не менее рискованной вещью, чем нигилистическое отношение к ним или их релятивизация. Так, например, толерантность в отношении «безграничного добра» в ряде случаев тождественна терпимости ко злу, для которого трудно представить более благоприятные условия, чем его беспрепятственное распространение и всепрощение.

Так же обстоит дело с абсолютизацией принципа «не убий». Что если посредством убийства есть возможность прервать кровавую цепь преступлений маньяков, террористов, диктаторов и др.? Эта проблема, с которой постоянно сталкиваются государства, ведущие борьбу с терроризмом, например, Израиль. Или люди и организации, замышляющие покушения на лидеров тоталитарных диктатур.

То же самое относится к терпимости в отношении неограниченной «правды». В различных вариантах существует такой фантастический литературный сюжет: люди договариваются в течение определенного времени говорить правду, в частности, то, что они думают друг о друге. Это приводит к самым разрушительным последствиям, полной социальной дезорганизации, параличу общественной жизни, войне всех против всех. Стало быть, ложь в определенных дозах – неизбежная позитивно-функциональная составляющая человеческой жизни, терпимость здесь – необходимая предпосылка социального порядка и согласия, во всяком случае, пока!

Итак, эффективная толерантность неизбежно должна исключать ее «избыток», так сказать «абсолютизацию терпимости». Более того, как это ни парадоксально, чтобы толерантность могла действенно выполнять свои функции, она должна включать существенные элементы нетерпимости, если вообще ни основываться на ней. Такая парадоксальная диалектика предполагает сочетание толерантности с нетерпимостью «к явлениям, в которых заложен разрушительный потенциал», преступности, терроризму, ксенофобии, расизму, антисемитизму и т.п., а также, так сказать, «нетерпимость к нетерпимости».

К. Поппер сформулировал эти выводы как «парадокс терпимости». Суть его в том, что «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». При терпимости к нетерпимым, - говорит он, - последние неизбежно будут одерживать верх. «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой».

В статье «Толерантность, свобода и истина» из материалов конференции «Толерантность как культурная универсалия» этот «парадокс» выражен следующим образом: «Мы не должны быть терпимыми ко всему. Например, к несправедливости, убийствам или к посягательствам на нашу свободу. И не следует быть терпимым к нетерпимости». Проблему «терпимости к нетерпимости», по словам М. Уолцера, «часто называют центральной и самой сложной проблемой теории толерантности».

Итак, чрезмерная или неограниченная терпимость ведет к ее фактическому самоуничтожению, превращению в собственную противоположность. Будучи слишком толерантными, мы, не желая того, способствуем интолерантности.

Но здесь подстерегает другая опасность: где границы допустимой нетерпимости, как, двигаясь по этому пути, не попасть в сферу выходящих из под контроля запретов? В обоих случаях – при неограниченной терпимости и необходимой, но трудноопределимой степени нетерпимости - мы рискуем свободой – косвенно или прямо открывая шлюзы для избыточной нетерпимости. В одном случае посредством «непротивления» интолерантности, в другом - путём введения чрезмерных запретов, т.е. тем путем, на котором не всегда можно вовремя остановиться.