Имеют место противоречия между духовенством, исламскими политическими партиями и государством и обществом в целом. Сложилась ситуация, когда общество и государство придерживаются светского устройства, а духовенство и исламские партии выступают за создание в Дагестане исламской республики, хотя и с некоторыми оговорками. Это обстоятельство ставит под сомнение будущее Дагестана в составе России, вносит обеспокоенность в сознание немусульманского населения, побуждает его к миграции из республики. Более того, подобная поляризация общества приводит к тому, что многие аналитики, вначале приветствовавшие «исламское возрождение», теперь вынуждены констатировать, что религия не только не стала фактором стабилизации общественно-политического положения в республике, но и сама вносит в него элемент напряженности. Наличие всех этих трудностей, а также отсутствие информационно-идеологической защиты населения создали тот политический иммунодефицит, который и стал благодатной почвой для внедрения и развития на всем Северном Кавказе и Дагестане в особенности идей исламского экстремизма, ориентированного на построение исламского государства в регионе.

При всей сложности и конфликтности межнациональных и конфесиональных отношений в Республике Дагестан на протяжении последних 15 лет отмечаются отдельные факты сотрудничества, попытки наладить межконфессиональное сотрудничество. И это естественно, так как «несмотря на очевидные различия в нравственной кодификации отношений у мусульман, христиан и буддистов, в них представлены некие универсалии, так как в основе культурных ценностей, исповедуемых большинством религий, лежат общечеловеческие морально-этические понятия любви, надежды, справедливости и уважения к человеку.

На мой взгляд, для консолидации дагестанского общества, для утверждения в нем мировоззренческой толерантности необходимо активнее развивать межконфессиональный диалог. Такой диалог является важным фактором общественно-политической стабильности. Деятельность же по предотвращению межнациональных конфликтов должна опираться на политические элиты различных народов как на государственном уровне, так и на уровне руководителей национальных партий и движений. И в первую очередь она должна быть направлена на сохранение и установление мер доверия между ними, путей согласия и взаимных уступок.

Заключение

Формирование культуры толерантности приобретает особую актуальность в свете происходящей ныне глобализации. Под её воздействием мир становится всё более целостным.

Различные культуры, религии, цивилизации взаимодействовали и прежде. При этом нередко возникали и острая вражда, и нетерпимость. Однако их основные очаги были разделены территориально, будучи как бы отгороженными друг от друга. Ныне глобальные коммуникационные, финансовые, миграционные потоки пробили огромные бреши в существовавших барьерах, спрессовывая разные культуры и образы жизни в едином пространстве мирового социума. Складывается плотная, всепроникающая сеть общественных взаимоотношений. Нетерпимость в этих условиях генерирует высокие напряжения, способные блокировать жизнедеятельность общественных систем как на национальном, так и на мировом уровнях.

Вместе с тем глобализация наглядно демонстрирует неисчерпаемое многообразие социокультурных традиций и форм общественного устройства, норм взаимоотношений и ценностных ориентаций, присущих разным сообществам. С каждым десятилетием это многообразие не только не уменьшается, но растёт, иногда в геометрической прогрессии, бросая вызов самой способности человеческого рода регулировать возникающие на этой почве противоречия, не допускать их перерастания в острые конфликты и столкновения.

Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов, особенно у молодёжи, сформировалось мышление открытого типа, пробудился интерес к диалогу последователей разных мировоззрений и политических предпочтений к устранению предубеждённости друг против друга на основе терпимости и конструктивного сотрудничества во имя всеобщего блага. Вместе с тем общество выступает за жесткое пресечение любых экстремистских действий, за неотвратимость наказания их вдохновителей и участников.

Повсеместное и полное утверждение атмосферы толерантности и одновременно активного неприятия проявлений экстремизма – долгий процесс. Здесь многое зависит не только от государственных органов и общественных, в том числе молодёжных, организаций, но и от системы образования и воспитания, от средств массовой информации, деятелей культуры, от преодоления ими своего индифферентного отношения к бытующим – далёким от толерантности – позициям и нравам, к рецидивам экстремизма. Значительное воздействие способны оказать также здравомыслие и культура политических деятелей, лидеров общественных, особенно молодёжных, движений современной России.

Библиографический список

1. В.В.Шалин. Толерантность. Ростов - на - Дону, 2000, с.237.2. Декларация принципов толерантности, утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года

3. Толерантность и поликультурное общество. М., 2003, с.119.

4. Толерантность и поликультурное общество. Указ.соч., с.113

5. В.М.Золотухин. Толерантность. Кемерово, 2001, с.134,135.

6. Толерантность как культурная универсалия. Харьков, 1996, с.53

7. Г.М. Денисовский, П.М.Козырева. Политическая толерантность в в реформируемом российском обществе второй половины 90-х гг. М., 2002, с.5,7.

8. К. Поппер. Открытое общество и его враги. М., 1992., Т 1, с.328.

9. К. Поппер. Указ.соч., с.328,329.

10.Толерантность как культурная универсалия, Указ.соч., с.45.

11. М.Уолцер. О терпимости. М., 2000, с.95.

12. Новая газета, 2004, № 45, с.10.

13. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, с.85.

14. Новая газета, 2001, № 39, с.10.

15. Abramson P.R., Inglehart R. Value Change in Global Perspective. The University of Michigan, 1995, р.2.

16. Московские новости, 27 августа – 2 сентября, 2002, с.21.

17. В.В.Шалин. Указ.соч., с.187.

18. В.В.Шалин. Указ.соч., с.205.

19. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, с.4.

20. Siegel H. Multiculturalism and the Possibility of Transcultural Educational and Philosophical Ideals // Philosophy, 1999, Vol. 74, N 289, р.396.

21. Masters R.D. Beyond Relativism. Hanover and L., 1993, pр.148, 155-156.

22. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М., 1997, с.164.

23. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Минск, 1999, с.253.

24. Фромм Э. Указ.соч., с.251.

25. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990, № 1, с.151.

18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, с.126.

19. Общая газета, 25 апреля - 1 мая, 2002, с.5.